鐵之狂傲

標題: 台灣新戰機新概念:台日合研 [列印本頁]

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-22 20:46
標題: 台灣新戰機新概念:台日合研
本文章最後由 kkhhkhk 於 10-7-24 00:08 編輯

前言:
俗語有云「敵人的敵人就是我的朋友」。由此可見，有共同行益者有聯合生存的理由。
面對中共的「潛在威脅」，無可否認中共是台灣和日本的共同假想敵。

對於日本而言，它長長的出入口生命線也是依附在台灣邊沿，台灣的「不淪陷」是日本生存的基礎。
另一方面，美日如果失去了台灣，那本來封閉中共的第一島鏈不單是開了一個大口，台灣也將成一
一把外刺的刀，對日本南方形成封閉形，並令關島和美國本土由「不太可能被中共不動聲色進攻」變成一個個「不是不可能」。

由此外見，台灣本身就是台、美、甚麼中共的安全保護器。就穿了就是台灣是人人想拉攏的地方。

學理邏輯:
台灣日漸低落的空戰和反潛能力其實已經是值得日本和美國關注了。
先不就美國，如果台灣「不制空、不反潛」，東日本的太平洋一定不會太平了。
不但中共的水上、下兵力可以更自己進出第二島鏈，日本在戰時被「數目更大的封鎖」也成了必然。
日本不會想東日本太平洋成了中國的小池塘，而明顯地台灣不見得可以阻止它成為現實。
就算台灣空軍有作戰的意志，台灣在十年之後阻不了中國空軍是事實(除非出現了超乎現實強度的軍購)。

如果台灣願意以極大的限度分享台海情資和在反潛制空上有更大的合作空間，日本也不是沒有理由和台灣分享軍事科技。
只要台灣可以保證技術不會西流，台日軍事及軍事技術上的合作可算是台日雙嬴。
另一方面台日合作也必然吸引美方售出更高層次技術，
也對歐洲軍武商起了示範作用。

既然情況威脅了日本基本安全，日本對於中國經濟壓力充忍受度也會比歐洲更好。

結論:

不是不可能嘛~

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-22 21:13

前言:
俗語有云「敵人的敵人就是我的朋友」。由此可見，有共同行益者有聯合生存的理由。
面對中共的「潛在 ...
kkhhkhk 發表於 10-7-22 20:46

端看  如何私底下合作...

成立假的軍火公司掛在  以色列、日本、歐洲（親台系）等國家

在透過假合作真技援的方式取得技術、圖紙...

或是學學  日本帝國  那一套，把人丟過去，東西拿回來。

掩敵耳目、欺騙敵人、迷惑敵人，使敵不敢越入雷池

本來就是一種戰略...

---------------------

只怕台灣某些大嘴巴，讓敵方有機可趁，藉此分化破壞

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-22 23:17

端看如何私底下合作...

成立假的軍火公司掛在以色列、日本、歐洲（親台系）等國家

在透過假合作 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-7-22 21:13

還記得有人自爆海軍出兵打海盜= =

作者: b_1002000 時間: 10-7-23 18:35
我認為台灣應該立刻裁撤軍備局和中科院,同時成立有研發能力的民間軍火公司,並和以色列及南韓等國家合作.....

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-24 00:08
回覆 b_1002000 的文章
不可能啦~~
IDF獨市靠空軍買也快赤字赤死了= =
台灣如果沒有外銷絕對容不下多間軍事公司><

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-24 10:39
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-24 10:42 編輯

回覆
不可能啦~~
IDF獨市靠空軍買也快赤字赤死了= =
台灣如果沒有外銷絕對容不下多間軍事公司><

...
kkhhkhk 發表於 10-7-24 00:08

純粹是決心問題...

如果下訂單猶豫不決、有朝夕令改，沒有廠商願意當白痴...

最基本的台灣最少 2千輛 CM2X 要做升級，
從外部附加裝甲～車長塔改良（請參考以色列升級方案）

M60A3、CM11、的附加裝甲改良（最少別讓 RPG-7 給打爆..)
還有偽裝...成 M1A1的模組套件（沙漠風暴美軍就把M60A3偽裝成M1A1）
將來如果買了M1A1可以拿M60A3去迷惑敵人...讓敵方搞不清楚M1A1主力軍位置.
（空中偵查會看起來很模糊...容易誤判...衛星空照更容易這樣..）

其次還有一堆哩哩扣扣得.....陸軍破銅爛鐵很多...

海軍有中船、台船，看誰會畫大餅...拿圖紙去要預算

空軍就比較難一點...

-------------------------

比跟日本合作還容易一點

找日本合作? 先問問中國吧...

中國不做梗才怪

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-24 23:10
軍備競賽最後還是看經濟實力。

科技水平（教育研發能力）、生產能力（重工業體系）、市場（銷售規模），我看不出臺灣的優勢在哪裡？

臺日合作與中國對抗，臺灣能不能獲得最大的利益？日本與中國對抗還是友好？臺灣與中國對抗還是友好？哪個更符合各自的利益？

日本和中國哪個需要侵略擴張才能發展？

控制臺灣對日本更重要，本來不需要臺灣巴結日本。

控制臺灣對美國遏制中國、稱霸全球的戰略很重要，本來不需要臺灣巴結美國。

臺灣偏要拿血汗錢巴結美日。

誰在冒生命危險對抗中國？到底誰在利用誰？誰該給誰好處？

讓我想起李敖說過的一句話：“給美國當看門狗，還要自己買骨頭。”

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-25 01:05
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-25 01:06 編輯

軍備競賽最後還是看經濟實力。

科技水平（教育研發能力）、生產能力（重工業體系）、市場（銷售規模），我 ...
無慾則剛發表於 10-7-24 23:10

你如果拿軍力指標來比較，我方的破銅爛鐵根本就不用軍備競賽，

連比都不用比，

軍事版的沒人會相信國防軍擋的住中國的侵略部隊

連撐幾天都要斤斤計較...

-------------------------

至於政治問題，你去問問台灣人哪個敢跳出來辦統一公投在說...

美國部隊過來叫做保衛台海安全，中共軍演叫做侵略性行為...

這台灣民意可不是唬弄人的吧...＝.＝

-------------------------------------

不然請你們中國政府賣我國殲十呀，這血汗錢你們賺不賺？

軍備競賽你們還是能當賣方勒...

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-25 08:22
本文章最後由無慾則剛於 10-7-25 08:35 編輯

不然請你們中國政府賣我國殲十呀，這血汗錢你們賺不賺？

軍備競賽你們還是能當賣方勒...
KOGA.tpe! 發表於 10-7-25 01:05

我估計中共肯賣殲十給臺灣。就怕臺灣不肯要。

上次臺灣水災，中共願意提供大型直升機，甚至願意幫助臺灣從俄羅斯租借大型直升機，無償提供給臺灣使用。但是，臺灣拒絕了。

美國壓制臺灣接受美軍運輸機運送救災物品，臺灣連拒絕的膽氣都沒有，送去的東西各方踢皮球沒人要。

所以，不是中國不肯賣，是臺灣不肯、不能、不敢買。

臺灣無論從哪裡買武器，都沒有辦法同大陸對抗。大陸生產武器，有技術和產能，對國民經濟有利（航天衛星——資訊導航、航空母艦——巨型造船技術、工業生產能力可用於國民經濟）。臺灣購買武器，純消費，對國民經濟有百害無一利。

兩岸軍事實力差距只會越拉越大。

合則兩利，斗則俱傷。兄弟阋于墙，徒令親者痛，仇者快。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-25 08:53
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-25 08:55 編輯

我估計中共肯賣殲十給臺灣。就怕臺灣不肯要。
上次臺灣水災，中共願意提供大型直升機，甚至願意幫助臺灣從俄羅斯租借大型直升機，無償提供給臺灣使用。但是，臺灣拒絕了。
美國壓制臺灣接受美軍運輸機運送救災物品，
臺灣連拒絕的膽氣都沒有，送去的東西各方踢皮球沒人要。
所以，不是中國不肯賣，是臺灣不肯、不能、不敢買。
臺灣無論從哪裡買武器，都沒有辦法同大陸對抗。大陸生產武器，有技術和產能，對國民經濟有利（航天衛星——資訊導航、航空母艦——巨型造船技術、工業生產能力可用於國民經濟）。臺灣購買武器，純消費，對國民經濟有百害無一利。
合則兩利，斗則俱傷。兄弟阋于墙，徒令親者痛，仇者快。
無慾則剛發表於 10-7-25 08:22

借直昇機一事，老早就說了，關於我國地形情資上與軍備適用性的情報來說，

軍方不會白痴到讓具有威脅性的國家的武器在這測試性能。
（你們那種借法在軍方眼中根本不安好心眼）

假使貴國提供的直昇機在此能發揮效益，那是不是要量產？
如果性能很差強人意那貴國不就明瞭這型直昇機不適合台海作戰？
純卻軍事情報考量。老美是沒親略性問題，反正我國一線軍備都是美製...

美國運來的物資也單純上是緊急救災中心的指管不當，
這不是要不要的問題，而是物資分配與規劃不當，
沒看到送便當給重複地區卻有地區連飯都沒得吃
指揮管制失當，人為疏失....
（附加美國運東西來上層整個也不曉得要如何處置....）

--------------------------------------

台灣為何不要殲十？

你傻了嗎？敵方把武器賣給我方同等於把空軍作戰的武器情報透漏給我方，

包涵數據（中科院可以慢慢測試殲十轉化改良 IDF ）

況且國軍敢用殲十也同等於解放軍明瞭自家武器性能吧...
（美國永遠不怕他出口的軍品會反咬他...因為性能資料他都有）

你們還沒說要賣就說台灣不要買？不賣賣看怎知道？

保護台海安全不是你們中國最會耍嘴皮子的一句話。

連軍武都不敢賣，表明雙方根本互不信任。

不信任就算了啦～反正你們不要美國反而很喜歡賣給我國武器...

美國擁有軍武獨家銷售權，這錢多好賺...

--------------------------------------

話說軍備競賽呀..

我是沒看過

一個連把戰車運上岸都有問題的國家

再跟

丟飛彈到人家領海的國家在軍備競賽.....連比較的基準都沒有...

競爭什麼來著？...美國蘇聯是比侵略性武器，玩競賽

我國買個鐵皮戰車、飛不遠戰機顧門口叫做侵略？
（台灣的戰機沒有辦法飛去上海在飛回來...難不成我國有買空中加油機？）

要不要算算我國軍事開銷佔 GDP多少來著？

實際效益又是多少？老愛花錢都冤大頭，

別國買一線產品，我國只能拿二手舊品卻花同樣的錢

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-25 11:05
本文章最後由無慾則剛於 10-7-26 15:47 編輯

回覆 KOGA.tpe! 的文章

所以說，臺灣不肯買（有風險），不能買（不能防禦武器出產地——大陸），不敢買（跟美國翻臉）。

你列舉的好處一大堆，中國有什麽不敢賣的？

臺灣買不買武器，跟誰買武器，都沒啥用，浪費納稅人的錢罷了。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-25 12:19

回覆

所以說，臺灣不肯買（有風險），不能買（不能防禦武器出產地——大陸），不敢買（跟美國翻臉）。
你列舉的好處一大堆，中國有什麽不敢買的？（因該是賣吧？）
臺灣買不買武器，跟誰買武器，都沒啥用，浪費納稅人的錢罷了。
...
無慾則剛發表於 10-7-25 11:05

所以你的意思是～

你家大門也不用買鎖頭顧心安，浪費自己得錢罷了...

會闖空門的又不怕你家門大鎖，會當小偷的一定要去理會大門嗎？

同理....你家不用買門鎖，直接24小時開門不鎖門？

是忘記當初解放軍打金門、馬祖就是踢到小鐵板才讓台灣島苟且偷生到現在...

沒當初那塊小鐵板在的話現在台灣島還真不知道是誰的國土...

-------------------------------------------------------

你們先賣再說吧....主動權又不是在我方，我方是被動的選擇

你們敢賣，親中派又能唱台海大和平，兩岸一家親。何樂而不為？

看政府會不會發神經轉旗易幟....

--------------------------------------------------------

沒國防＝沒心安＝高度風險區＝連政府都怕自己人造反＝人民活在恐懼中..

so...所以才要自己發展軍工業呀...幹麼那麼麻煩去外購軍火

台灣島的防衛體系要學瑞士的兵役制度、建軍思維，

而不是受政治影響而消極被動

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-25 12:28
回覆 無慾則剛 的文章
中國賣殲十給台灣，一年內北約及其他親美國家都會知道殲十的參數><
除非那時已經統一了，或者中國特意賣些降級纖十迷惑對手，或者中國內部突變(親美政權出現，民主化之類)，否則那是基本上的不可能。

美國在台都操了武器三十多年，美軍入台可以加深知道的根本沒有，就算有問一下台灣政府亦可以知道，台灣也用不著拒絕。
中國進台，不但有意義上的問題，如K大說的參數問題也是考慮。從另一方面就，中國此舉只為政戰，台灣無理由就犯。對台灣來說，台灣也不缺直升機，多一架不見得可以多救人(軍方有機不出是另一個問題)
經濟嘛……我了解不深，不便探討，但無大也是有道理的。
「合則兩利，斗則俱傷。兄弟阋于墙，徒令親者痛，仇者快。」<<令我想起政戰、統戰，是我多心?
還有「于」字繁體寫法是「於」，雖然繁體字也有「于」，但用法不同啦~

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-25 18:26
回覆 kkhhkhk 的文章

中國外銷武器與自用武器肯定不一樣，美國、俄羅斯外銷和自用的也不一樣。況且，裝備總在不斷研發和改進，不用擔心外銷武器會超過自用武器。

解放軍從來都是研發一代、裝備一代、預研一代。能公開的裝備肯定不是PLA手裡最好的裝備，在這一點上，我對PLA有信心。

看到國家宣傳研發大飛機，我估計大飛機已經研發的差不多了。中共做的多，說的少，這叫韜光養晦。

別人說什麽，多方印證，有沒有道理，請獨立思考判斷。不要先存一個“統戰”的念頭。

心智不開放，只會限制人的思考深度。不吸收多方面的信息，就不能做出正確的判斷。

我就是怕自己國內信息看多了，思考受局限，才來這裡換換空氣。

偏聽則暗，兼聽則明嘛！

我發現古人說的很多話很精闢，言簡意賅。人同此心，心同此理。呵呵。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-25 20:46
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-25 20:50 編輯

回覆

中國外銷武器與自用武器肯定不一樣，美國、俄羅斯外銷和自用的也不一樣。
況且，裝備總在不斷研發和 ...
無慾則剛發表於 10-7-25 18:26

古人云：居安思危

百度解釋：
http://baike.baidu.com/view/190980.htm

教育部成語辭典：
http://dict.idioms.moe.edu.tw/ch ... cyd/0/cyd00166.htm#

-------------------

so....為何我國不能研發、製造、購買？

一個國家在經濟狀況、外交環境良好的時候不思研發依賴外援，

在經濟衰退、外交死絕的時候才回頭在想研發就已經腦殘一次了

如今卻不知亡羊補牢、未雨綢繆的積極走上自研、自製強化基礎防衛建設

待亡國之時在那唱失根的蕃薯葉？

--------------------

話說陸軍買那一堆黑鷹還真是無路用...

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-25 23:04
回覆 KOGA.tpe! 的文章

F22製造成本並不是很高，但是把研發的成本均攤到單價里，美軍就無法忍受了。買的越少單價越高。

也就是說，量產才能低價。

臺灣自身的軍火市場規模，不能夠支撐獨立自主的軍火研發生產的巨額投資。估計臺灣自主生產比外購更不划算。

別告訴我，臺灣準備與美國、俄羅斯、法國、中國搶佔世界軍火市場？！

研發、生產、出售軍火是大生意，大國坐莊，臺灣根本上不了檯面。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-25 23:55

回覆

F22製造成本並不是很高，但是把研發的成本均攤到單價里，
美軍就無法忍受了。買的越少單價越高。

也 ...
無慾則剛發表於 10-7-25 23:04

你很喜歡征服世界搶佔經濟市場...還是啥的掛嘴邊耶...

-------------------------------------------

1.沒人賣我國，所以自己設計簡單過時又容易生產的裝甲武力

要我放大嗎？  根本沒人要賣我國

我管他國際市場怎樣！買得到、用的到、拿得到嗎？

2.製造成本跟國家存亡熟重熟輕呀？

這個成本我國還沒窮到沒本錢去升級CM系列破車吧？
是呀，有錢買了60台黑鷹沒錢升級鐵皮車...
還不知道戰場環境下是黑鷹好被擊落還是鐵皮車好打...
難道叫黑鷹去前線掃蕩登陸部隊？傻了不成

3.請問您是否瞭解  我國建軍備戰的基本指標在哪？

征服世界？外銷全世界？世界前茅軍事武器？

目標與動機根本就不對頭了..

牛頭不對馬嘴...

------------------------------

拜託，搞清楚  QDR 官方版與民間版在屁啥好不好？

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-26 00:03

回覆

中國外銷武器與自用武器肯定不一樣，美國、俄羅斯外銷和自用的也不一樣。況且，裝備總在不斷研發和 ...
無慾則剛發表於 10-7-25 18:26

「別人說什麽，多方印證，有沒有道理，請獨立思考判斷。不要先存一個“統戰”的念頭。」
心智開明是好，只是閣下的字有前設，雖然不知是否有意，但引發了我的想法。
閣下用了「兄弟」一詞，明顯意有所指。
後學非統派或獨派，只是討論以台灣為主體，明顯以中國為假想敵。
但閣下的引文給後學有指「台中」為親，美(日?)為仇之感。
雖然軍事討論難免有政治問題(就是親誰的問題)，
閣下引文的關係好像和台灣一般人，最少和軍事版一般看法不同，
則和「中國為假想敵」的前設不一，反是和中國內地一般「統一者」看法相似。
如果錯怪了閣下，請見諒><

參數是一定有的，外銷版也有很多重要參數是不爭的事實。
畢竟外銷版也是沿於原版，就算電子等等系統有差，對於敵方也很重要。
如果外銷版對於敵國來說毫無價值，台灣也不會買。

「中共做的多，說的少，這叫韜光養晦。」<<<也不是不可能，可是你又會知道呢?
「可能有的東西」我是不可能排除啦(吐嘈的說法就是日本也「可能有鋼彈」)，
只是……隨便你想吧，反正不是沒有可能。

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-26 00:07
本文章最後由 kkhhkhk 於 10-7-26 07:43 編輯

回覆

F22製造成本並不是很高，但是把研發的成本均攤到單價里，美軍就無法忍受了。買的越少單價越高。

也 ...
無慾則剛發表於 10-7-25 23:04

其實是同意啦~
可是台灣環境太特殊，台灣研不到，那大概也買不到。
所以嘛……要不是學你所言「不幹，不買」，就是要「大幹，大買」。
要麼……最盡就是把台灣中立起來，要中日美三方「送」XD(<想太多)

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-26 07:24

「閣下引文的關係好像和台灣一般人，最少和軍事版一般看法不同，
則和「中國為假想敵」的前設不一，反是和中國內地一般「統一者」看法相似。
如果錯怪了閣下，請見諒><
kkhhkhk 發表於 10-7-26 00:03

抱歉，我和絕大多數大陸人一樣，把臺灣看成是“遠親”。即使不是“遠親”也是“近鄰”。無論“遠親”“近鄰”都是需要和睦相處的對象，至少不是“敵人”“仇人”。

兩岸在此認知上存在巨大差異。我已經適應了，很多大陸網友來了，受刺激、走了。

如果說，1949年以前的共產黨和國民黨是爲了國家富強進行勢不兩立的路線之爭，現在兩岸都在發展經濟提高人民生活，已經沒有過去狹隘的主義之爭了。不是必須靠武力解決問題，沒有根本上的衝突。

我是沒有把臺灣當敵人，也不希望兩岸兵戎相見。

=============
至於17# KOGA.tpe大，說我喜歡征服世界搶佔經濟市場什麽的，

大概與我對經濟管理知識有興趣，喜歡玩《要塞》《模擬城市》《凱撒》《文明》之類的遊戲有關，最近準備玩《鋼鐵雄心3》剛看了新手任務，感覺挺複雜。呵呵

另外，中國對世界的格局，與臺灣對世界的格局不一樣。所以，兩岸民眾的關注點也不同。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-26 08:04
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-26 08:12 編輯

至於17# KOGA.tpe大，說我喜歡征服世界搶佔經濟市場什麽的，

大概與我對經濟管理知識有興趣，喜歡玩《要塞》《模擬城市》《凱撒》《文明》之類的遊戲有關，最近準備玩《鋼鐵雄心3》剛看了新手任務，感覺挺複雜。呵呵

另外，中國對世界的格局，與臺灣對世界的格局不一樣。所以，兩岸民眾的關注點也不同。
無慾則剛發表於 10-7-26 07:24

我最近在玩二戰風雲（中國製、台灣代理）

-------------------------------------------------------

不要拿中國對世界的格局來看台灣本土防衛作戰的要點

因為這裡是台灣，不是中國，

我們保衛的是台灣島上兩千三百多萬人的性命與生命財產，不是中國那13億人口

我們防衛的是那丟飛彈到我家領海、三不五時打壓我國民主政治、

還不斷叫囂不放棄武力攻擊我方的政府與軍隊，那才是我國的敵人，而非美日韓

我們拿的是自衛型武器，不是侵略性高科技（F22)，那又何必自討苦吃去研發高科技？

要我國不去研發、不去製造、不去買國防武器

難道要去當別國狗奴看人臉色的搞等死國防嗎？

對方打過來，還要打一通電話給老闆還要看他心情好不好要不要出兵幫忙，

這算啥鳥國防？

你玩遊戲不產兵？然後只等死的看盟國幫不幫？

心情好給你100台戰車，心情不好看你被滅國，

然後又靠北說『你研發軍隊太浪費錢、沒賺頭賣誰、打不贏又白作工，所以你別研發也別產兵』

請問你是這心態再看台灣國防嗎？

你不站在台灣國防的立場來討論，那雙方自然沒什麼好溝通的。

------------------------------------------------------------------

如那群泡麵帳號一樣，拿心中的祖國在討論中華民國政治，

是來討論還是來當小屁孩？

民主國家的主人在這邊諷刺那些拿錢幹鳥事的官員，

你們還真不知道是來插啥花的...

.

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-26 15:29

你玩遊戲不產兵？然後只等死的看盟國幫不幫？

心情好給你100台戰車，心情不好看你被滅國，

然後又靠北說『你研發軍隊太浪費錢、沒賺頭賣誰、打不贏又白作工，所以你別研發也別產兵』

請問你是這心態再看台灣國防嗎？

KOGA.tpe! 發表於 10-7-26 08:04

遊戲講究的是平衡性，大家在同樣的起跑線同時發展。

RPG遊戲，總要先給你比較弱的對手讓你升級，才能打BOSS。

難道台灣是高手在操作，大陸是菜鳥玩家？又或者大陸是弱智的AI？

如果遊戲中是台灣這種局面，不在初期壯大，後期就沒有機會了。

恕我駑鈍，沒有破解之法。你有翻盤的策略？

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-26 18:18
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-26 18:53 編輯

遊戲講究的是平衡性，大家在同樣的起跑線同時發展。

RPG遊戲，總要先給你比較弱的對手讓你升級，才能打 ...
無慾則剛發表於 10-7-26 15:29

端看敵方願意犧牲多少人命嚕～

遊戲沒有核生化呀...（這是三種東西統稱，不是單指某種東西）

台海絞肉機，專家一大堆，國家敢不敢？有沒有決心去做而已...

沒決心又不願投資，幹啥都是兩頭空

---------------------------

講真的，跟你雞同鴨講....

美國那麼高科技，打了多少次敗仗...還真不知閣下有無研究過原因...

也不知您了不瞭解『不對稱戰爭』、『資訊戰』等軍事研究，

我是閒閒沒事在看『國防譯粹』這類美軍的軍事研究翻譯叢書

還有國內軍事雜誌的研究分析。

難道我國『戰略研究所』出來的研究生都是笨蛋嗎？

軍事雜誌的編輯部都是傻子？

國防譯粹（出版訊息）：
http://www.mnd.gov.tw/Mp/MPPeriodical.aspx?id=2

國防軍事刊物：：
http://www.mnd.gov.tw/Publish.aspx?cnid=35

.

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-27 06:06
本文章最後由無慾則剛於 10-7-27 06:28 編輯

美國那麼高科技，打了多少次敗仗...還真不知閣下有無研究過原因...
也不知您了不瞭解『不對稱戰爭』、『資訊戰』等軍事研究，
KOGA.tpe! 發表於 10-7-26 18:18

臺灣同大陸打『不對稱戰爭』、『資訊戰』能取勝？

美國打過幾次敗仗？對手是誰？

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-27 12:15
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 13:13 編輯

臺灣同大陸打『不對稱戰爭』、『資訊戰』能取勝？

美國打過幾次敗仗？對手是誰？
...
無慾則剛發表於 10-7-27 06:06

美國-

1950年韓戰（朝鮮半島戰爭）-政治因素導致軍事讓步

1959年越南戰爭-政治因素導致軍事撤退

1993年索馬利亞戰爭（索馬利亞維平行動）- 軍事失敗、政治成功

你還有多少疑問？前面兩戰知名度夠大了吧！

一場是航母、戰機群打到38度就談和

一場是直昇機、裝甲車打農工兵還打到敗退...

------------------------------------

其他具不對稱性的戰爭：

蘇聯-1979年阿富汗侵略戰、

法國-1945年法越戰爭

以色列-1948年獨立戰爭、1967年六日戰爭、1973年贖罪日戰爭

巴勒斯坦-2008年加薩戰爭

南斯拉夫-1991年南斯拉夫內戰至今

-----------------------------------

中國-1937年對日抗戰、1948年國共內戰

也算一種武備上的不對稱軍事戰爭

----------------------------------

臺灣同大陸打『不對稱戰爭』、『資訊戰』能取勝？

你沒有抓到要點耶...

可不可以把這類型的書讀完再來扯問題，

還是說這類  概念  都欠缺就在這邊打糊塗帳？

軍事衝突還包涵極大比例的政治因素，

可能軍事勝利但是政治失敗，也可能軍事失敗但是政治勝利

你們中國政府在軍事上是否會勝利？政治上是否會勝利？

攸關對台動武的利益性（風險管理、比較利益原則）

--------------------------------------------------------------------

『不對稱戰爭』的概念在於當雙方武力差距過大之時，

武力質量小的一方如何讓武力質量大的一方造成最大傷亡比

這通常不會會太過考量  政治上的勝負，

而是軍事單純上以最小的兵力達成敵軍最大傷亡數，

面對質量比差距過大的對手時，往往可不計較己方的勝負，

而是如何以低成本換取對手極高成本付出（人命鮮血、武備耗損）

簡單舉例：

（1）二戰的太平洋戰爭，美軍用飛機打航母，

就是一種以最低成本換取最高代價的戰法，

而日軍雖然是突襲珍珠港的主動方，

但政治上與軍事上並沒有領悟到飛機打航母實戰價值與優於戰艦對決上的成本支出

海軍省內部造成  航艦派與戰艦派內鬥，

後期因海軍航空兵力、武備優勢不存、戰略目標分散，導致軍事潰敗

現在：用一艘敢死隊的潛艇去爆掉一艘美軍航母，

      你看看美國人會不會抓狂...損失一台 F22 事小，少了一台航母才夠大條。


（2）二戰德軍在諾曼第登陸戰上與英美聯軍打出了 1：7 的傷亡比，

而這僅是英美軍在情報戰上的成功使德軍軍力分散在法國漫長海岸線上，

假使德軍能夠集中兵力攔截諾曼第登陸部隊，那這 1：7 可能會變成 1：10....以上

（用1個人殺掉對手7個人，1：7，其實還有算上武備損失）

現在：台灣是多大？有效登陸點才多少個？所以在快速打擊上是建軍目標

--------------------------------

中共對軍事「不對稱」概念的認知與觀點：
http://hifayay.com/seehi/phparticle/article.php/342

很簡單的...說明  為何中國方面不瞭解不對稱概念...

--------------------------------

自由時報 - 國防報告書看軍事變革
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/25/today-o3.htm

很簡單...說明  國內有些政治官員對於軍事概念認知很...唉

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-27 16:54

美國-

1950年韓戰（朝鮮半島戰爭）-政治因素導致軍事讓步

1959年越南戰爭-政治因素導致軍事撤退

1993年 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-7-27 12:15

美國失利的戰例，三個有兩個與中國有關，別跟我說你不知道。看不出臺灣對抗大陸是比美國有技術優勢還是政治優勢？

看了你提供的《中共對軍事「不對稱」概念的認知與觀點》的鏈接，發現臺灣學術浮躁比起大陸相差不遠，而斷章取義、好做驚人之語則有過之而無不及。

而無論兩岸哪條「不對稱」戰爭理論，甚至包括你沒有回覆的「資訊戰」理論，我都找不到臺灣可能獲勝的依據。你找到了？？？

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-27 20:16
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 20:18 編輯

美國失利的戰例，三個有兩個與中國有關，別跟我說你不知道。
看不出臺灣對抗大陸是比美國有技術優勢還是政治優勢？

看了你提供的《中共對軍事「不對稱」概念的認知與觀點》的鏈接，
發現臺灣學術浮躁比起大陸相差不遠，
而斷章取義、好做驚人之語則有過之而無不及。

而無論兩岸哪條「不對稱」戰爭理論，甚至包括你沒有回覆的「資訊戰」理論，
我都找不到臺灣可能獲勝的依據。你找到了？？？
無慾則剛發表於 10-7-27 16:54

韓越戰美國是考慮到蘇聯，考慮中共？反而成份比較小

----------------------------------

台灣對抗共產黨的中國老早就從 1949年~持續到現在了

那又請問為何  中華民國還沒滅亡？

您是不是又忘記兩岸是屬於軍事冷戰時期？

-----------------------------------

你就繼續拘泥於勝負上吧

概念運用  有勝負之爭？

頂多比誰會用又懂得用而已

從頭到尾是您自己在那拘泥勝負勝負，

我可從來沒說  台灣會贏會輸...您是哪理找來的勝負？

征服台灣，造成全中國  恐怖分子到處裝炸彈，是贏？是輸？我可不曉得

美國干涉  他國內政，最終導致 911事件，是贏？還是輸？

這沒有勝負，只有代價

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-27 21:44
本文章最後由無慾則剛於 10-7-27 22:04 編輯

韓越戰美國是考慮到蘇聯，考慮中共？反而成份比較小

----------------------------------

台灣對抗共 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-7-27 20:16

韓越戰美國失利不是因為中國直接的軍事、物資援助，而是蘇聯讓美國放棄勝利了？這觀點是你個人的論斷還是台灣對韓越戰的共識？

美國是被蘇聯逼回三八線的？越南是蘇聯提供的糧食和防空火力？美國攻不下越南是因為蘇聯？
如果這是台灣的共識，我在考慮有沒有必要再討論下去。

美國西點軍校韓戰案例教學從來都是以中國為對手，甚至探討中國軍事指揮官的個性對戰侷的影響。

蘇聯是間接影響，中國是直接影響。美國在戰場上主要考慮蘇聯，考慮中國成分比較小？

你說不拘泥勝負，那台灣對抗中國，誰會付出的代價更大？大陸和台灣誰能付起這個代價？對台灣有什麽好處？誰是受益者？

作者: kkhhkhk 時間: 10-7-27 22:50
><好像討論重點不斷漂遠…

回一下看見的有趣東西:
「你看看美國人會不會抓狂...損失一台 F22 事小，少了一台航母才夠大條。」<<很難說，中共會想要一架F-22多於航母。F-22被打下「有可能被拾到的技術(如塗料)」不知貴航母多少。
PS:我只是說一說而已，不表示反對K大看法。

資訊戰的用途:
攻擊對方網絡以
-----癱瘓對手資訊能量
資訊能量的重要性不用多談就很明顯，就算攻擊去不到影響對手軍事運作，對對手經濟也有重大打擊，可以參考一下千年蟲事件。
-----偷取情報
太明顯不談了
-----擾敵民心
嗯…就是宣傳戰和擾敵。
太易理解也不多談了。

「大陸和台灣誰能付起這個代價？對台灣有什麽好處？」<<雖然只是假設的戰事，但戰事由大陸發起是比較一般的假設，如果軍方高司比較有遠見和勇氣可以會有「主動防禦」的台方突擊，但按「主動防禦」的理論都是由大陸方迫出來(雖然可能冇法理支持)。簡單來說就是台灣是被迫參戰，不論是否由台方先開打。
由此可見，台灣會開戰，不一定是因為台灣有好處，而是盡力避免更大的壞處。所以無大所言不有誤導的可能。
至於付擔的問題，就是因為沒有人說得準戰爭才會打。
如果對方都知道自己沒有本錢玩下去，就是戰爭終結之時。

PS:大家說得有些……火大啦~!我不會介意POST被用作談其他東西，畢竟都是軍事嘛。只是用字太過而和軍事討論無關就不好了。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-27 23:01
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 23:19 編輯

韓越戰美國失利不是因為中國直接的軍事、物資援助，而是蘇聯讓美國放棄勝利了？
這觀點是你個人的論斷還是台灣對韓越戰的共識？
國是被蘇聯逼回三八線的？越南是蘇聯提供的糧食和防空火力？
美國西點軍校韓戰案例教學從來都是以中國為對手，
甚至探討中國軍事指揮官的個性對戰侷的影響？

你是可以忘記杜魯門總統怕得是把韓戰戰事擴大造成蘇聯參戰，

才把麥克阿瑟給撤職，

美國會怕你們中國志願兵的武力？

還是你是表明質量比低的武力（中國志願兵+北韓）造成質量比高的武力（美軍艦隊）

造成的不對稱，而美方是輸家（政治輸家）

（而且因為中國對韓戰的干涉，才會讓美軍後面幾十年老愛去把台灣當成基地偵拍中國領空，
怕蘇聯搞了什摩東西給中國共產黨，連飛機都能給中國飛了，那...其他秘密武器呢？
也讓美國挺蔣介石政權，而非毛澤東的新中國）

況且蘇聯提供的物資在某方面就達成軍事威嚇（這是戰略概念），

在政治考量上蘇聯才是美軍隱憂，

要打中國志願軍不難，但是扯到蘇聯老美就心裡毛毛的

--------------

認知差異？

我們這邊都是認為北韓主動發起戰爭侵略南韓，南韓求助美方支援，

後來因為中國共產黨的中國支援侵略者，並且蘇聯的供給軍事物資，

造成美國政府擔憂戰事擴大，

因此要求韓戰聯軍司令官麥克阿瑟將軍不要把事情鬧大，

後來麥克阿瑟將軍反對政府就此收手，

才讓杜魯門總統下令撤職（政治考量大於軍事戰略考量），

並透過談判促成 38度停戰線至今。

------------

中國支持侵略者呀...

壞人形象到現在還是沒抹滅

.

美國攻不下越南是因為蘇聯？

美軍攻不下越南主因也是政治的利益性造成撤兵，

（蘇聯在政治上的壓力，附加美國本身的反戰派勢力抬頭）

又不是因為中國參戰美國大兵就嚇得搬回家，

這也是不對稱性的表現（政治因素導致政治失敗，也造成軍事上敗退）

後來才非常重視第一島鏈的重要性，台灣不就是島鏈上的受益者。

因為中國又跑去支持侵略方。

-------------------------------------------

老是喜歡去解放別人的共產主義..

卻很喜歡說美國帝國主義，兩方半斤八兩

有誰求你們解放對方呀？

.

你說不拘泥勝負，那台灣對抗中國，誰會付出的代價更大？
大陸和台灣誰能付起這個代價？對台灣有什麽好處？誰是收益者？

無慾則剛發表於 10-7-27 21:44

戰爭哪來的絕對勝負？

戰爭史的演變上都是一個牽拖好幾個最後打成死結才開打，

打完又繼續勾勾纏。

---------------------------------------------------

中華民國的民主主義對抗中國共產黨都 60年啦，

請問我們的代價多大？

我吃得還可以，過得還可以，家中長輩沒被文革、沒被清算。

出生得時候剛好解嚴，又是台灣經濟起飛，

嬰兒時期就坐在美國克萊思勒品牌的新車上，
（20幾前年的克萊思勒可是知名大廠牌呀..雖然沒 BMW那麼威..）

看著大高雄成為世界的工廠，高雄港成為台灣第一大運輸港
（工業都市...後來不爽空氣污染把所有烏賊工廠趕去中國破壞環境）

求學時期又學得國民教育、三民主義。

孫文老頭拼死要捍衛的五權憲法，讓我有的是你們沒有的權力。

連個網路都不用被過濾（資訊類的糟糕物永遠比傳統媒體多又快..）

反而政府做事要看民意（所以國防政策搖擺不定）

不爽政府還能上街去抗議，軍隊看到國民還要閃邊去（有誰會被坦克壓？有呀，白痴軍官）

你說好不好 ?（我國稅率因該也比你們低吧...賺錢都放自己口袋，有多才給政府）

我國經濟起飛比你們早20幾年，又保留大量文物古蹟（故宮夠多了吧）

然後台灣人很聰明的趕跑大部分高污染工廠送去給中國
（環保呀～環保到把自己飯碗給丟了...）

然後農業、商業、工業轉型失敗，

剩下高科技產業、國際貿易業撐起在地服務業...
（雖然高污染的資訊工廠都在中國搞破壞...電子資訊都是高污染的產業）

SO? 我過得很爽呀，不需要你們共產黨頭子跑來丟飛彈撒野的...

講難聽點，不是你們共黨頭子愛找碴（選總統就丟飛彈、反分裂法的），

我們還會斤斤計較國防發展嗎？

---------------------------------------------------------

我們還要這個民主體制，才會在軍事版扯國防，

如果不要這民主，那也不用在這扯國防，

未雨綢繆，沒下雨先擔心雨傘，備戰才能止戰，

戰爭是給有準備的人打的，而不是去當屍體砲灰。

為了不付出代價，才要國防，防衛這個民主國，我的家。

您自己的簽名檔：
國外在好，那是人家先輩努力的結果。我愛我的國家，我要讓她強大！
.

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-27 23:17

>><好像討論重點不斷漂遠…

回一下看見的有趣東西:
「你看看美國人會不會抓狂...損失一台 F22 事小，少了一台航母才夠大條。」<<很難說，中共會想要一架F-22多於航母。F-22被打下「有可能被拾到的技術(如塗料)」不知貴航母多少。
PS:我只是說一說而已，不表示反對K大看法。

我是說美國人會抓狂又不是說中國人抓狂...你扯他們中國人做啥？

美國的性價比是拿人命在計算，

你想想打掉一台 F22，才損失 1人+幾十億美金

爆一台航母是多少台 F18+人命？這永遠比F22開銷還大..（生命不好議價）

航母是國防武力的象徵，你覺得美國人不抓狂嗎？

資訊戰的用途:
攻擊對方網絡以
-----癱瘓對手資訊能量
資訊能量的重要性不用多談就很明顯，
就算攻擊去不到影響對手軍事運作，
對對手經濟也有重大打擊，可以參考一下千年蟲事件。
-----偷取情報
太明顯不談了
-----擾敵民心
嗯…就是宣傳戰和擾敵。
太易理解也不多談了。

不只這些...也沒那麼簡單，資訊戰還涵蓋情報戰，

如果只比文宣戰與電子戰受益不大，但情報戰上卻不然。

「大陸和台灣誰能付起這個代價？對台灣有什麽好處？」<<雖然只是假設的戰事，
但戰事由大陸發起是比較一般的假設，
如果軍方高司比較有遠見和勇氣可以會有「主動防禦」的台方突擊，
但按「主動防禦」的理論都是由大陸方迫出來(雖然可能冇法理支持)。
簡單來說就是台灣是被迫參戰，不論是否由台方先開打。

請參考歷年漢光演習的作為...

.

由此可見，台灣會開戰，不一定是因為台灣有好處，
而是盡力避免更大的壞處。所以無大所言不有誤導的可能。
至於付擔的問題，就是因為沒有人說得準戰爭才會打。
如果對方都知道自己沒有本錢玩下去，就是戰爭終結之時。

本錢不是問題，有無決心與代價犧牲才是戰爭的主因。

美國有的是本錢呀，不過每次都虎頭蛇尾，

現在阿富汗、伊拉克還在勾勾纏...

纏到反戰勢力又開始攪和...

美國常常這樣...有決心的時候要打是殺紅眼，沒心的時候是拖拖拉拉...

戰機（戰略機運...時運）是不等人的...
.

PS:大家說得有些……火大啦~!我不會介意POST被用作談其他東西，畢竟都是軍事嘛。
只是用字太過而和軍事討論無關就不好了。
kkhhkhk 發表於 10-7-27 22:50

軍事會扯到政治，這是必然的，

因為影響軍事的最大因素...就是政治

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-27 23:32
回覆 KOGA.tpe! 的文章

又開始擾亂主題，用“洗腦文”刷版面啦？！

完全是意識形態的東西，沒什麼好講了。

喜歡自欺欺人無視大陸的進步，喜歡抓住過去的矛盾不放激起兩岸仇恨，是你的自由。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-27 23:51
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-27 23:59 編輯

回覆

又開始擾亂主題，用“洗腦文”刷版面啦？！

完全是意識形態的東西，沒什麼好講了。

喜歡自欺欺人 ...
無慾則剛發表於 10-7-27 23:32

那請您別問...一堆問題也別質疑有的沒有的有因有果咩

難道您就沒有意識形態？

跑來嚷嚷台灣國防沒價值、沒經濟性

不就是種『反對台灣建立武力防禦』的意識，請問這是偏袒哪方？

中國對台戰略上，『分民』、『壓政』、『卸甲』，

你的言詞還挺適合『卸甲』，解除武力的方向

這是戰略，也是種軍事行為。

----------------------------------------------

我可沒無視中國的進步，畢竟軍事武器很進步的跟美國軍備競賽

連航天戰略的概念都在解放軍裡面畫起圖紙要來瓦解美國衛星系統

至於人文.....非我專攻，

不過就國家防衛立場來說，

去瞭解你們『政府意圖』比瞭解人民有效率一點...

這點與民主國家相反....民主國家國民反誰武器就會對準誰，

可是中國，永遠是共黨領導解放軍...（難道你們人民會主張丟飛彈？）

----------------------------------------------

況且天底下哪有『只准你的國家強大卻不準別人興盛自己國家』的道理？

.

作者: 無慾則剛 時間: 10-7-28 00:09

「大陸和台灣誰能付起這個代價？對台灣有什麽好處？」<<雖然只是假設的戰事，但戰事由大陸發起是比較一般的假設，如果軍方高司比較有遠見和勇氣可以會有「主動防禦」的台方突擊，但按「主動防禦」的理論都是由大陸方迫出來(雖然可能冇法理支持)。簡單來說就是台灣是被迫參戰，不論是否由台方先開打。
kkhhkhk 發表於 10-7-27 22:50

中華民國曾經是兩岸在世界上的唯一代表。《國家統一綱領》是中華民國提出的。陳水扁完全違背“四不一沒有”的執政承諾。大陸的《反分裂國家法》才會出臺。《國統綱領》是主動的，《反分裂法》是預防性、被動的。

不提臺灣的政治轉向，只提大陸的武力威脅。是不客觀的。

看看我和K大的討論，就知道兩岸心態的差異。誰在把對方當敵人？誰在不斷攻擊、挑釁？

反正我是不想兩岸發生戰爭，因為對兩岸來說都是災難！

前面我提出許多問題，其實無非是想告訴大家，對抗大陸對臺灣沒有好處。兩岸要共同尋找兩岸和平、共同發展的方法才是正解。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-7-28 09:36
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-7-28 10:08 編輯

中華民國曾經是兩岸在世界上的唯一代表。《國家統一綱領》是中華民國提出的。陳水扁完全違背“四不一沒有 ...
無慾則剛發表於 10-7-28 00:09

你少了李登輝總統 1999年的兩國論...

附加國統綱領是1991年才提出，2006年廢止。內容您有沒有看過？
這條文的決定權完全由台灣人擁有完全的主動權、決議權。

『反分裂法』卻是在 2005年通過的，
怎麼會有先廢『國家統一綱領』才提出『反分裂法』？
前後不分？原來中國有神算呀..？
是2004年的『公民投票法』比較有影響吧..

但更前面有一個 1996年台海飛彈危機，
意圖干涉我國第一次直接民選總統大選（這不算威脅？）。

1978年貴國政府提出一國兩制。

1992年雙方提出九二共識，但這共識完全是各說各話。

----------------------
台灣問題關系列表：

1947年『二二八』事件，後續『清鄉』
1948年美國『援華法案』
1949年『古寧頭』（金門）戰役 ; 攻擊方：中共
1949年中華民國中央政府遷台（流亡）
1950年中華人民共和國與蘇聯簽署『中蘇友好共同條約』，因『珍寶島』戰爭，期滿未續簽
1950年韓戰爆發
1950年美國提出『台灣地位未定論』
1951年日本簽署『舊金山和約』
1951年中華民國在台灣實行『戒嚴』（白色恐怖）
1952年日本與中華民國簽署『中日和約』
1952年『南日島』戰役 ; 攻擊方：國軍
1953年『東山島』戰役 ; 攻擊方：國軍
1954年『一江山』（大陳島）戰役 ; 攻擊方：解放軍
1954年『九三砲戰』（金門）戰役 ; 攻擊方：解放軍
1954年中華民國與美國簽訂『中美共同防禦條約』，1979年美方發布聲明失效。
1955年『台山列島海戰』戰役 ; 攻擊方：國軍
1958年『八二三砲戰』（金門）戰役 ;攻擊方：解放軍
1958年『閩江口海戰、空戰』戰役 ;攻擊方：解放軍
1958年『九二海戰』戰役 ; 攻擊方：解放軍
1966年中華人民共和國實行『文化大革命』
1969年中華人民共和國與蘇聯爆發珍寶島戰爭
1971年中華民國退出聯合國
1972年日本與中華民國斷交，並宣佈『中日和約』失效
1973年中華民國推動『十大建設』、『十二大建設』
1976年中華人民共和國發生『天安門事件』
1978年美國與中華民國斷交
1978年中共提出『一國兩制』
1979年美國制定『台灣關係法』
1979年中華人民共和國與越南社會主義共和國爆發『中越』戰爭
1979年中華人民共和國提出『告台灣同胞書』
1979年中華民國提出『三不政策』
1979年中華民國發生『美麗島事件』
1987年中華民國終止『戒嚴』解嚴
1989年中華人民共和國發生『六四運動』
1990年中華民國國民大會（國會）最後一次選舉總統
1991年中華民國終止『動員戡亂』
1991年中華民國政府提出『國家統一綱領』，2006年廢止。
1991年蘇聯解體。
1992年雙方在香港透過海基會、海協會會談
（曾提出『九二共識』之說法，但內容是各說各話『一中各表』）
1992年中華民國制定『臺灣地區與大陸地區人民關係條例』
1992年中華民國舉行第二屆立法委員改選，結束萬年國會
1993年海基會、海協會在新加坡舉行會談
1994年中華人民共和國發生『千島湖事件』（千島湖慘案）
1994年中華民國台灣省省長選舉
1996年中華民國直接民選總統，中華人民共和國對台灣試射飛彈『台海飛彈危機』
1997年香港主權移交中華人民共和國
1998年北韓試射飛彈，飛越日本領空
2004年中華民國通過『公民投票法』
2005年中華人民共和國通過『反分裂國家法』確立對台動武法源依據。
2006年中華民國廢止『國家統一綱領』
2007年中華人民共和國提出『兩岸簽署和平協議』
2008年中華人民共和國西藏騷亂

後面我就不多寫啦...煩死了一堆字，GOOGLE資料越來越混雜...
內容有誤煩請告知，
時間順序只推算到『年』，『月份』誤差不大

---------------------------------------------------

備戰才能止戰～

沒有國防安全同等於你家不鎖門、不裝門。

想想科威特吧，輕忽國防最終遭受鄰國強襲，

最後還是靠別人（聯軍）才光復...

況且我國發展防衛性武器是有多大殺傷力？

只要某個傻子腦袋沒想清楚就打過來，

說實在我國軍方還沒目標物可打...勒

主動（攻）權都在你們那邊，開不開戰是你們共黨頭子的選擇

你不想開戰就要別人『不武裝？不軍購？不研發？不生產？』

還真好心...那你們解放軍要先做到再說

那一句不放棄對台動用武力可是你們政府高官說的，

我們都不喊不放棄武力統一中國了，嚷嚷要打我們的是誰？

還是要把政治版那篇中國打壓我國代表團的列表補上來？

那些是陳年舊帳? 不好意思，那些都是五年內發生的事情，記憶猶新。
.

作者: 克里斯Chris 時間: 10-7-28 10:28
因後續討論已偏離主題，故鎖定處理之。

如有任何問題，歡迎來訊或悄悄話，將予以回覆。

以上。

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://www.gamez.com.tw/)