鐵之狂傲

標題: 台灣陸軍下一代裝步砲車 [列印本頁]

作者: b_1002000    時間: 08-9-24 20:42
標題: 台灣陸軍下一代裝步砲車
本文章最後由 b_1002000 於 15-12-19 06:36 編輯

台灣地形破碎崎嶇,頗類似北歐冰河地形,因此CV-90 120T之類的輕型裝步砲車應該是最佳選擇,或有其他更好建議?

PT91_CV90_2046729.jpg

1968_20090329153843_img_85788.jpg

作者: 異形    時間: 08-9-24 21:10
當年在某雜誌上看到這台

就直覺到"幹,這台如果在台灣絕對很威!!"

只是上面那些人完全不會考慮到第一線的需要的


台灣的環境真的不太適合像M1或是豹二之類的主戰車
(不知道星光部隊有沒有把新買的中古豹二拉來這裡?)
作者: b_1002000    時間: 08-9-25 15:21
輪型裝步車和履帶裝步車何者適合台灣?台灣陸軍似乎較偏愛履帶裝步車,而對輪型裝步車的接受度不高....

PARS 8X8

作者: b_1002000    時間: 08-9-29 15:41
輪型裝步車的浮游渡河能力對台灣陸軍需求而言也相當重要~~~

Pandur II 8X8
http://pandur.cz/tiskove-stredisko-26082007b.php


作者: 歐克    時間: 08-9-30 00:05
不可能不可能歐洲的武器造價都太貴了
以軍購的預算買不了幾台的拉
何況還要保養費等等........其他支出
現在不可能買
作者: xu82219883    時間: 08-10-9 19:19
提示: 作者被封鎖或刪除 內容自動遮蔽
作者: ccs60204    時間: 08-10-21 23:48
根據我的教官(以前是在研發部門的)說的
台灣陸軍未來將以
雲豹裝甲車作為改良
成下一世代的主力戰車
作者: 小強不死    時間: 08-10-22 17:46
台灣拿武器來干嘛?有什麼用呢?
作者: 克里斯Chris    時間: 08-10-24 18:09
原帖由 小強不死 於 08-10-22 05:46 PM 發表
台灣拿武器來干嘛?有什麼用呢?


這是很簡單的道理,購買武器就是要應用在國防上,不論是任何國家。
作者: eee333fff    時間: 08-11-10 17:36
戰車這種小型裝備對戰爭的勝負起不了什麽作用,有就可以了,用哪種都沒關系
作者: sky天空蝦Liam    時間: 08-11-13 06:53
原帖由 eee333fff 於 08-11-10 17:36 發表
戰車這種小型裝備對戰爭的勝負起不了什麽作用,有就可以了,用哪種都沒關系


我只能說非常錯誤的觀念..

許多戰爭勝負..戰車佔很大因素之ㄧ!
作者: 異形    時間: 08-11-13 07:08
原文由 sky天空蝦Liam 於 08-11-13 06:53 發表


我只能說非常錯誤的觀念..

許多戰爭勝負..戰車佔很大因素之ㄧ!


看那個E-MAIL帳號就知道他是哪裡人了wwwwwwwwwwwwwww
作者: 0929007670    時間: 09-2-21 16:11
台灣應該研發大量~類似雲豹裝甲車比較實用~臺灣錄軍裝備真的太落後了=.=
作者: marchsuemail    時間: 09-4-30 22:08
標題: 回覆 1# b_1002000 的文章
義大利的 Centauro 輪型裝甲戰鬥車
美國的Stryker M1128 MGS
國造CM32(105mm突擊砲車)
都是不錯的選擇
作者: pp81476    時間: 09-5-3 14:10
標題: 好的戰車和好的武器與好的後勤,是勝負的關鍵
原文由 sky天空蝦Liam 於 08-11-13 06:53 發表


我只能說非常錯誤的觀念..

許多戰爭勝負..戰車佔很大因素之ㄧ!




台灣的地形,可能不適合M1、豹二那一種的重型坦克、台灣的土質太軟了、可能會陷下去、可是相對的需要有一定的裝甲
不然就會向二戰時期的雪曼碰到虎式坦克一樣,被打假的,最後、想請問個位大大、第一頁最上層的坦克叫什麼名稱阿?
作者: b_1002000    時間: 09-5-3 14:29
原文由 pp81476 於 09-5-3 14:10 發表




台灣的地形,可能不適合M1、豹二那一種的重型坦克、台灣的土質太軟了、可能會陷下去、可是相對的需要有一定的裝甲
不然就會向二戰時期的雪曼碰到虎式坦克一樣,被打假的,最後、想請問個位大大、第一頁最上層的坦克叫什麼名稱阿?



瑞典CV-90 120T,車重30噸,可帶士兵,不算坦克,只能算120mm口徑主砲的砲車
作者: Wolfmann    時間: 11-7-25 17:03
本文章最後由 Wolfmann 於 11-7-25 17:44 編輯

說台灣不適合重型的主戰車M1、豹二系列,這都是立論薄弱,而且想法單一。台灣作戰目的是防衛本島,地形是崎嶇破碎複雜的,所以不能以輪型、主戰車來區分,殊不知許多像瑞士等多山國家,仍然以重型的主戰車來防衛。應是高低配吧! 重型的硬目標,以重型的主戰車來解決 ,中小型的以反裝甲及輕裝甲,如雲豹、老舊的M60A3系列就可,再加上作戰直升機形成獵殺的立體火力網。

以色列中東戰爭,就是以舊武器的改裝及高低配,再加上精神戰力,就是打贏的決心。台灣的國軍已經近60年沒有打仗了,後勤保養的問題再加上服役的年限縮短,很令人擔憂。

論壇很久沒有人熱烈討論軍事議題了。

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-7-25 17:13
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 11-7-25 17:19 編輯

回覆 Wolfmann 的文章

挖2009年的古文來回復 =.=

盜墓者!! >.<@m

---------------------

基本上  M60 CM11 CM12 當成 灘岸殲擊砲
先讓 M60 這類 舊式鐵皮車 去 消耗敵方
通常 動員層級升高 M60 可以快速部屬 各大 登陸場

雲豹配105砲 當成 移動支援火力...
雲豹跑得快..可以去殺 被氣墊船送上來的混蛋..

M1A1 這類的硬皮車 拿來破敵人的攤頭堡 或是 收復據點用的主戰兵力
當M60 雲豹 咬不住 的時候
這段抵擋時間也夠 M1A1 搞清楚對方主要兵力往哪走  慢慢推過來 形成火力包圍網


CM21 M113 系列 做步兵支援掃蕩清場..
步戰偕同 把敵軍直升機 機降下來的 突擊兵  灘岸登陸的步兵 清下場
避免該死的單兵反裝甲火力 打硬皮車..   
--------------------

不過軍方的 情報傳遞 向來很糟糕...

還有 高層用兵指導 偏向保守派

容易造成基層軍官 退卻....

--------------

反正就算買 M1A1 放在北部的機率很大...

到時候避免 台北首都 淪陷 或是 政治叛變 造成 台北府城開城門的 歷史重演
( 免得到時候 台北 搖曳五星旗 南部 獨自苦撐.. )

M1A1 也是 鎮壓 叛亂群眾的 必要武力...避免親中派 冒險政變

不過 軍變 會不會先發生?  不怎麼相信 我國軍方高層的說...

作者: Wolfmann    時間: 11-7-25 18:01
本文章最後由 Wolfmann 於 11-7-25 18:09 編輯

戰爭的發生的機率應是不大,但絕對不可就放鬆軍事的投資,甚至義務役的服役年限應恢復二年,哈韓的e世代應知道,連Rain都要入伍服役三年, 韓國訓練非常嚴格 ,不是我們台灣的草莓族所想像的,藝人也不會進藝工隊。

軍變、叛變應是不大,而是平時這些愛台灣的政客們,看有幾個留在台灣的? 他們的小孩會上前線的? 君不見有多少藍、綠的政客都是拿綠卡的,有雙重國籍的。

不過老話題,軍方的封閉與固執,外購派一向佔上風,對於武器裝備的自製、研發一向沒有大力支持,國產的主戰車、潛艦早就應研發出來了,雖沒有歐美國家的水準,但起碼有一定技術掌握能力,可做為下一代的改良。加上現代戰爭的複雜性及日新月異,不是過去簡單有新式武器的思維就可。共軍的先進的快速氣墊艇的裝載能力,到時上岸的恐怕不是輕型的63式,而是重型的99式,需要有多方考量!



作者: KOGA.tpe!    時間: 11-7-28 13:05
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 11-7-29 12:27 編輯
Wolfmann 發表於 11-7-25 18:01
戰爭的發生的機率應是不大,但絕對不可就放鬆軍事的投資,甚至義務役的服役年限應恢復二年,哈韓的e世代應 ...

機率不大....目前是這樣 , 但是未來誰說得算?
歷史 上 只有 準備戰爭的國家能避免戰爭的最大傷害
沒有準備的 往往 都是 被迫 捲入風暴之中.
台灣是前者 還是 後者?  目前怎麼看都是 後者
我們不是瑞典 有強大的武力  複雜的地形  睿智的領導者 作為後盾
也不如 瑞士 擁有 各國所尊重的中立地位
台灣海峽 夾雜 美 中 台 日 韓 南海諸國 的矛盾與地域衝突
誰敢保證 不會 菲律賓 跟 老共 在南海 開了一砲 就搞起第三次 世界大戰?
沒人敢保證  又何來機率問題?...

國際政治是永遠的不確定因素
但是 武力防備 卻是 每個公民可以掌控的風險管理
弱化 我可掌控的籌碼,  幻想 美國 的 保障  早晚 不攻自滅

滅了又如何?  台獨份子 名正言順地成為世界上 最恐怖的恐怖主義
台灣人甘願被統治嗎?  
歷史上 驗證過..原民反漢  明族抗清  台民抗清  清抗日  原民抗日  反國府 反親中
台灣人 可從來都是 自己利益為考量...
難道 炸彈 只會在 對岸爆炸?  美國 中國 親中派台灣島民 都是 目標..
鎮壓 又不會挑對象... 鎮壓只會挑地區  死的還是台灣島民 ...
你我他 將來的子孫

沒有均衡的實力做對抗, 只好讓侵略方 付出最大的犧牲....
只要他願意付出這樣的犧牲...只要他願意 你同意

作者: 酷雷奇傑    時間: 11-8-1 11:18
台灣看有沒有辦法自製囉!
作者: KOGA.tpe!    時間: 11-8-1 12:25
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 11-8-1 12:32 編輯
酷雷奇傑 發表於 11-8-1 11:18
台灣看有沒有辦法自製囉!

挖哩勒...

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9 ... D%E7%94%B2%E8%BB%8A




http://www.rocmp.org/viewthread.php?action=printable&tid=17478



http://zh.wikipedia.org/wiki/CM-31%E8%A3%9D%E7%94%B2%E8%BB%8A


不是有沒有辦法...是要不要繼續做下去

雲豹當初有 10幾種 延伸型 從基本 步兵運輸車~工程車~通信車~防空車~砲車 改了一堆計畫案

實際上 從2007年到現在 也只有 步兵運輸車 量產

其他車種 車型 頂多弄出 實驗車  就沒多少下文

目前 2011年 我看這些雲豹 何時 能成為戰力...


作者: Wolfmann    時間: 11-8-7 00:02
中華民國的陸軍,一向有自己很獨特又奇怪的想法,之前還要堅持自製的空用改良的20機砲裝在雲豹上,結果土法鍊鋼造了一個造型奇怪的反世界潮流的砲塔。很明白台灣的軍方在國際的處境,也很了解軍方的預算的拮据。但選擇一個25mm口徑以上的蛇鍊砲有這麼困難嗎? 不管是自製或是合作生產,至今都沒有定案。之前傳出ATK也願意技術轉移,提供必要的協助整合砲塔,但似乎都沒有後續消息,如果沒有雲豹的機砲沒有後續的發展,結果又是成為戰場的計程車。

同理如果可以將過去改良整合M41D加上雲豹的經驗,在MBT也應新有發展吧!
作者: p748917    時間: 11-8-9 20:42
依照我當兵所看我們用武器沒有60年不會丟低!零件申請也不下會來
作者: 克里斯Chris    時間: 11-8-26 20:12
要是台灣有這樣的裝步砲車可就猛了 {:shout:}

Landmachtdagen 2010 活動(荷蘭陸軍日)的CV-90

http://www.youtube.com/watch?v=rbfAPztiUt8

乘坐情況大概是這樣吧...

http://www.youtube.com/watch?v=T2n1b-mxlsE





作者: b_1002000    時間: 12-4-9 13:36
[youtube]Ei6I9YG56-0[/youtube]

作者: organ    時間: 12-4-11 05:26
本文章最後由 organ 於 12-4-11 05:27 編輯

目前軍方應該還是偏向雲豹吧! 畢竟花大錢測試和研發,不過電子元件真的很多說幾乎都是電控了,缺點是太大台(很多地方可能不方便行駛)
這應該是定局了, 要是敵人打到本島了說真的,台灣的戰術縱深可能抵擋不了多久,還是要靠美軍阿,
應該是目前以海軍和空軍為主,陸軍應以增快應變速度等狀被(輪車系的裝甲車搭配輕型坦克,最多陸航多配幾台直昇機)所以開版大大推薦的,等中華民國國防預算提升再說了!先解決兵源問題吧

作者: 逸逸逸逸逸    時間: 12-4-11 12:49
歐克 發表於 08-9-30 00:05
不可能不可能歐洲的武器造價都太貴了
以軍購的預算買不了幾台的拉
何況還要保養費等等........其他支出

有道理!
而且台灣經濟實力又不是非常雄厚!
作者: 逸逸逸逸逸    時間: 12-4-11 12:50
b_1002000 發表於 12-4-9 13:36

這的確很帥!
性能好
作者: b_1002000    時間: 12-4-11 16:26
本文章最後由 b_1002000 於 12-4-11 16:29 編輯

中共外銷型8x8輪式105mm突擊砲車亮相









作者: Wolfmann    時間: 14-3-15 05:12
本文章最後由 Wolfmann 於 14-4-12 20:39 編輯

檢視台灣現行的工業能力很明顯的台灣還無法造出一輛主戰車,不論是在裝甲的鑄造或是製造厚實的複合裝甲級的工業能力,特別在冶煉裝甲金屬的基礎工業能力是與歐美有落差的,除非是來自美國的幫助,但目前美國暫時拒絕了台灣的需求。當前的主戰車無法抵擋左岸99式125mm主砲的第一擊,也無法擊穿99式裝甲,除依靠AH1與AH64E接戰。那麼國軍只剩下二個方案選擇升級與自行設計與製造:


一、    升級現有的M60A3至M60-2000的水準,以2013報價,每輛升級需花費400~500美金,以中華民國軍方
            高層應不會採用,除非價格再壓至一半,否則在立法院也無法通過。
二、    採用國產設計,很明顯是唯一可行的,以目前的雲豹為基礎,生產30~40噸級的如瑞典CV-90搭120mm
            火砲戰車,不失為一個應急的過渡之計,並以此發展成符合台灣需求的戰車。但仍要面對的難題如下:
            
           1. 120 mm 滑蹚砲 、2. 火砲射控系統、 3. 複合裝甲、4. 動力系統、5. 自動裝填系統  
  
無疑的 1、3是最難的,120mm主砲或許可透過外購。其他的項目,以現在中科院與工研院電子所的能力可以研發製造具夜視能力並可行進間的射控系統,動力系統在國際間無論是商用或是軍用動力套件都能採購的到,敏感度向來是低的,台灣向來以精密機械的製造與設計聞名,砲彈自動裝填並不是什麼高深學問。或許自製是中華民國陸軍要走的路,如海軍的的潛艦,沒有經過陣痛是是無法生產出來的。
           


作者: Wolfmann    時間: 14-3-15 09:16
本文章最後由 Wolfmann 於 14-4-12 20:35 編輯

美國M1系列Honeywell APG-1500渦輪引擎的確也給美軍後勤很頭大的問題,特別在阿富汗戰場。在未來美軍有更替取代渦輪引擎的計劃,未來最好的情況是美軍會賣給我們柴油版的M1 SEP,新型的渦輪引擎可以減低60%以上的後勤負擔,也降低40%油耗,但目前是遙遙無期。

未來中共解放軍最有可能採斬首行動,利用暗夜以烏克蘭的野牛快速運輸艇運輸99式主戰車及武直-九在淡水港、桃園及新竹上岸,在淡水登陸的99式及解放軍,一小左右可達台北。如果沒有配備120mm主砲的火砲裝甲,是無法第一時間瓦解及阻擋99式的火砲攻勢,AH-1W、AH-64E從桃園起飛,以地獄火反坦克飛彈支援,接戰最快也要三十分鐘。

台灣到底需需不需要主戰車已經在各大論壇討論很久,我個人認為仍是需要需要的,即使像瑞士與新加坡也購進豹二A5主戰車,可見主戰車仍有不可取代的地位。未來不管是自製或者是外購,可以有一定數量的主戰車搭配120mm主砲的M60升級版,作為高低配,形成有效的防衛、嚇阻的武力,並衛戍首都台北。
作者: Silocks    時間: 14-3-23 18:28
这装甲看起来就1发RPG报销啊




歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://www.gamez.com.tw/)