鐵之狂傲
標題:
玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
[列印本頁]
作者:
SILVER WOLF
時間:
06-5-2 19:33
標題:
玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
取自莎士比亞：「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香」
哼嗯？
事物的本質不會因為它的名字改變而改變。
也或它的名字沒有改變，但本質卻改變了。
嗯？
這麼說來還真麻煩？
只能說？ 「雖然這個制度不完美，但卻是我們唯一所擁有的」
[
本文最後由 八雲紫 於 06-6-22 11:16 PM 編輯
]
作者:
玉日比
時間:
06-5-2 19:35
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
好像是在說最近的修憲問題?
作者:
SILVER WOLF
時間:
06-5-2 19:37
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
[quote=玉日比]好像是在說最近的修憲問題?[/quote]
只是因為電腦壞了 QAQ
唉。
作者:
墮落牧羊人
時間:
06-5-2 19:40
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
[quote=SILVER WOLF]只是因為電腦壞了 QAQ
唉。[/quote]
好電腦，壞電腦，無論是什麼名詞取代它，它本質還是電腦啊！！（只是能用和不能用的差別．．．）
２００６０５０２．．．牧羊人的瘋言．．．
[quote=SILVER WOLF]
只能說？ 「雖然這個制度不完美，但卻是我們唯一所擁有的」
[/quote]
不過我們卻能將這個制度的內容給做些改變，雖然名稱可能沒有改變．．．
但它最終目的還是在於人與人矛盾和衝突間尋求一個平衡點．
２００６０５０２．．．牧羊人的瘋言．．．
作者:
櫻桃 友藏
時間:
06-5-2 20:19
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
內涵跟外表，是截然不同的兩回事
作者:
FUYUME
時間:
06-5-2 21:08
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
不論是我夢見蝴蝶或是蝴蝶夢見我，
不論夢中是我變成蝴蝶或是蝴蝶變成了我，
醒來後的現實中，
蝴蝶依然是蝴蝶，
我依然是我。
本質，是不會改變的。
＝ Ｖ＝＼
作者:
夏詩爾
時間:
06-5-3 23:30
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
我想，
會不會變～跟名字是沒有多大關係的．．．
名字，
不過就是人類為了方便而命名的～
當然事物本質並不會隨你的意志而一曾不變～
或強制改變．．．
作者:
月辰．龍
時間:
06-5-4 00:18
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
「雖然這個制度不完美，但卻是我們唯一所擁有的」不明白這句~
「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香」這句很有意思，是不是出自羅密歐與朱麗葉？
作者:
SILVER WOLF
時間:
06-5-4 08:41
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
[quote=月辰．龍]「雖然這個制度不完美，但卻是我們唯一所擁有的」不明白這句~
「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香」這句很有意思，是不是出自羅密歐與朱麗葉？[/quote]
「雖然這個制度不完美，但卻是我們唯一所擁有的」
指的是語言這個制度．．．
「玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香」
只知道是莎士比亞說的，
嗯？
照大家的討論，這麼說來？
事情只有本質的，而沒有對錯囉？？
作者:
迷失的蝴蝶
時間:
06-5-4 17:54
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
[quote=SILVER WOLF]
事情只有本質的，而沒有對錯囉？？[/quote]
有個殺人狂殺了數百人，管他是小孩還是老人通通都殺！！
今天把這個殺人狂丟到善良和平的天堂，天堂的人都排擠他，認為他所做的事是錯的！
今天把這個殺人狂丟到邪惡黑暗的地獄，地獄的人都迎接他，認為他所做的事是對的！
故事情的對錯（價值）往往經過他人之眼所評斷出來的．
但無論這位殺人狂到天堂還是地獄，他就是他，而”他”這個本質是無法改變的！
同時他殺了數百人的性命，這個事實也是無法改變的！
作者:
tw00154518
時間:
06-5-4 21:06
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
本質究竟為何？
本質不會改變為何會有價值觀之差別？
本質、會改變。
殺人狂也有可能改過遷善不是？
質的改變、會改變他人給予的評價。
對於天堂地獄之對比，可以說、天堂地獄之本質並不相同，以至於有兩種評價。
玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香。但是凋零的玫瑰、無論如何是無法再發出芳香的。
也就是說、玫瑰不叫玫瑰其本質依然為玫瑰，但是凋零了之後呢？
就不是原來的玫瑰了。
作者:
~翔宇~
時間:
06-5-5 04:03
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
以下為不負責講座
＂玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香＂，關於此句話的理解，在此提出兩個舉例來討論。
一．事實與評價的差異
所謂的事實，指的是客觀世界上所發生存在的事物，而每種事物依其＂本質＂立足於相對於人之感官認知的自然界之中，是故，所謂的客觀便是指相對於人的感官認知而言。
所謂的評價，指的是主觀上因人之感官認知而對於客觀世界的接收所產生的結果，換言之，評價係來自於人透過感官而對於外在客觀世界的認知。
區分兩者的用意在於，一個客觀世界的存在並不會因為人之主觀上的評價而產生改變，客觀的世界對於人來說是一個經驗的世界，它提供了一切能夠給予人產生＂經驗＂的事物。而關於客觀事實與主觀評價一直以來便是開展了人對於＂認知＂的討論。
二．從康德認識論中有關感性世界與知性世界的解釋來看事實與評價的差異
人存活在一個感性世界之中，即感官所接受的世界，而人透過感官知覺而對於一個客觀的自然界產生認識，進而產生經驗；而相對於感性世界人還擁有某種認識，亦即知性的判斷力，人藉由自身的判斷能力而對於所知覺的客觀世界產生反應，作出應對，而此即可說明人之主觀評價的意義。因此感性世界是存在於一個客觀的自然界之中，而人們透過自身知性世界的判斷力，對於已從感官世界所知覺而生的＂經驗＂產生某種認知，而此即所謂的評價。
三．從狄卡兒之＂我思故我在＂中來看事實與評價的差異
對於一個客觀的世界當中，人是否能瞭解到底有無具有一個客觀的＂我＂存在，亦即質疑了所謂人所理解的客觀世界是否真的存在？
這樣的疑問可能是導源於柏拉圖之理型論，其認為是世間一切的事物皆是反映自同一的某種理型，透過這樣的理型而投射出客觀世界中的各種事物，因此同樣是人，雖有性別 種族 國籍 貧富等等之區分，然而若細究彼此間的本質仍有找尋到同一的理型存在，換言之，只要是人便會具有某種的相同特性，而這種特性便是直接投射於理型而來。比方說，在世界各地有水的地方就能夠看見月亮的倒影，這是存在於客觀世界的，然而儘管有著眾多倒影，其實卻仍是被投射於同一個月亮，而此月亮即是理型的存在。
狄卡兒，似乎質疑了這樣的看法，因為其認為即便是客觀的世界，人們對於它的認知可能會受到某種不明的因素所影響，使得客觀上透過感官所知覺到的雖然是月亮，然而這樣的知覺可能是被影響的，而事實上根本沒有月亮存在。因此所謂的客觀世界可能根本就不曾存在，然而若作如此解釋，那麼所謂的＂我＂又該如何證明其確實存在呢？狄卡兒以一種邏輯上的思辯方式來找尋答案，即一切客觀世界皆可能是不真實的，然而對於＂我＂而言，這些不真實的世界仍舊是被知覺的，因此雖然可能受到某種不明的因素所影響，然而唯一可能確定的是，一定會有一個真實存在的＂我＂受到某種不明因素所影響，否則邏輯上便會產生矛盾，而這個真實的＂我＂的存在，是當狄卡兒對於＂我＂的存在產生質疑時，便能夠認知到，因此得出了＂我思故我在＂。
從狄卡兒的理解中，不難瞭解這樣個論證其實是以事實與評價的差異來作為前提。
四．小結
上述所提＂例子＂是欲對於為何必須分開事實與評價所作的舉例，因此最後回歸到主題來，可以簡單的說，＂玫瑰不叫玫瑰＂此係來自於人為之評價；而＂亦無損其芬香＂係指在一個真實的客觀世界中，有著如此的＂物＂存在，而所謂芳香只其本質之一，是同樣存在於一個真實的客觀世界之中，因此不論人為的評價為何，皆不會改變其客觀的本質。因此當我們在理解某種事物時，便必須先瞭解其係為客觀之事實，或為主觀之人為評價，而這將有助於更進一步地理解某些所欲討論的事物之＂本質＂為何．才不會如狄卡兒所說的受到某種不明的因素所影響，使得事實與評價混淆不清。
作者:
SILVER WOLF
時間:
06-5-6 08:31
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
如果照大家這麼說，
那之所以使人們那麼執著於名稱的又是為什麼？
作者:
tw00154518
時間:
06-5-7 14:36
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
為了這個名稱之下所代表的涵義，何以執著？
因為我們都不完美，所以會執著於名稱，以此來包裝我們的缺陷。
作者:
muen
時間:
06-5-10 02:07
標題:
回覆: 玫瑰不叫玫瑰，亦無損其芬香
[quote=SILVER WOLF]如果照大家這麼說，
那之所以使人們那麼執著於名稱的又是為什麼？[/quote]
大家都知道玫瑰的長相，味道，顏色
即使有個人指著說這叫巴巴草，玫瑰也不會因此而發臭或變色
大家還是一樣欣賞它的色香味
但人類是以名字作為自己的象徵的，而充滿想像力的人類一向就相信象徵的力量
更甚者，古代人甚至相信言靈的魔力，掌握了名字（象徵）就等於掌握了本質，你知道了精靈的真名，你就可以使用他的力量，甚至驅使他
所以我們相信象徵，我們將自己與象徵連結，所以我們會受至於象徵
今天如果有個小孩叫王狗，你絕對不會相信他是個好家庭出身的
可憐的小王狗還會因為名字被欺負，甚至對自己開始感到自卑
因為名字就是這孩子的象徵之一，可是父母為他取的卻不是個讓人尊重的象徵
歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://www.gamez.com.tw/)