鐵之狂傲

標題: 魔法有所謂的"標準"嗎？ [列印本頁]

作者: 闇之鬥魂 時間: 06-3-21 17:53
標題: 魔法有所謂的"標準"嗎？
"需詠唱咒文"
"會消耗精神"
"是借用另一空間的力量"
............

看過許多奇幻文學後，我對魔法有了好奇心與不解
許多奇幻文學中的魔法似乎有不同的設定
到底魔法有無一個標準存在呢？

PS.奇幻世界的新手，請各位前輩多多照顧了XD

[ 本文最後由武藤聖於 06-8-30 10:47 PM 編輯 ]

作者: 死亡之翼 時間: 06-3-21 18:22
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
照理來說應該是沒有所謂的標準的

只要能夠講的通就好......

作者: soking 時間: 06-3-21 18:35
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
的確是沒有標準，我個人是認為只要是設定，
都至少必須符合"自圓其說"這個原則。

魔法僅僅是一種表達的手段，作品的內涵能表現出來恐怕才是最重要的
不然，身為邁雅的甘道夫，幹麻不用魔法亂轟一通就好
而地海系列的大法師格得也不斷強調"一體至恆"

個人意見是，作品想表達的世界觀是影響魔法如何設定
最重要的因素。

作者: ◎peaceful 時間: 06-3-21 18:50
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
沒有一定的標準

就看作者當初是怎麼設定世界觀的了

天馬行空的幻想啊（亂

作者: 沃爾。菲提拜斯 時間: 06-3-21 19:35
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[quote=soking]的確是沒有標準，我個人是認為只要是設定，
都至少必須符合"自圓其說"這個原則。

魔法僅僅是一種表達的手段，作品的內涵能表現出來恐怕才是最重要的
不然，身為邁雅的甘道夫，幹麻不用魔法亂轟一通就好
而地海系列的大法師格得也不斷強調"一體至恆"

個人意見是，作品想表達的世界觀是影響魔法如何設定
最重要的因素。[/quote]
嗯...

大體上，魔法可以說是一種“達成抽象事物的力量”？

而大部分，也就是唸咒文啦、畫陣法啦、消耗自己的力量啦一堆的；

但是到現在魔法的功用倒是改變不多就是了。（嗯...

有不同的一些能力的話，倒也不會用魔法解釋XD

作者: h1121429 時間: 06-3-22 20:54
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
魔法通常沒有一定的方法
但是作者由於劇情考量
往往會給予一些限制避免魔法過於強大

作者: OoLeonoO 時間: 06-3-24 23:11
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
手上有一本奇幻基地的書[奇幻文學寫作的10堂課],內容很豐富,雖然大都是西洋奇幻..不過真的是設定聖典^^。以下為我個人對其內容的整理:

[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]法力(mana)是"魔法的初始理念",許多原始民族都有這個概念。取用法力的能力是受到很大的限制的。大部分的魔法系統都有兩個世界,一為真實世界,一為超自然世界。

魔法主要有和諧魔法與對立魔法兩個原則。它們影響了世界上大部分的魔法系統。

[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]和諧魔法(sympathy)
如果兩樣東西相似,他們之間就有魔法的關聯。例如法師想拿手杖用魔法攻擊對方,就必須做的好像真的拿了一把劍刺擊敵人等等。魔法儀式中的動作必須跟現實生活中的動作相似,魔法才會生效。
又分為[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]順勢魔法與[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]接觸魔法。順勢指的是[COLOR="DarkOrange"]類似的影響類似的,像是一個很像某人的娃娃,可能會被拿來對某人施法。而接觸是指[COLOR="DarkOrange"]兩樣物體經碰觸後,無論距離多遙遠,之間都會有魔法的關聯。例如手指甲剪下後如不收好,可能會被魔法師用來對自己施法。

[SIZE="3"][COLOR="SeaGreen"]對立魔法(contagion)
有人稱之為能克制黑魔法的白魔法,像是銀子彈能殺死狼人等等。

..大部分是抄下來的啦...今天就打到這裡..
魔法系統在現實世界是存在的,許多奇幻作品就是用這些古老的魔法系統作為藍本的吧!或許魔法可以是唸唸咒語就發出強大的法術之類的,但我覺得有詳細的設定會更有說服力。也有一些作品的魔法系統跟上面是完全不同的,摺紙戰士就是個例子。

作者: 沉默夢靨 時間: 06-3-25 10:54
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
最近剛看完死亡之門(T. Hickman & M. Weis)
也來分享一下其中的魔法設定吧
作者把量子力學的概念套進魔法體系中
書中的符文魔法基本上有一個概念--機率

看起來似乎跟魔法搭不上關係
作者在書中解釋說
試著想想
如果你今天坐在電腦前面看著這篇文章
而在下一秒鐘　你全身化作粒子　飛到網路的另一端重組
這件事情是可能發生的　只是機率小到從宇宙誕生到現在都沒發生過

可是　假如我們可以藉由某些動作、符號、語言
將這個可能的機率提高
這樣不就是施展了一個傳送術嗎
而這些動作、符號、語言　
就像是手勢、符文、咒語一樣

　

作者: 沃爾。菲提拜斯 時間: 06-3-25 17:20
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[quote=沉默夢靨]最近剛看完死亡之門(T. Hickman & M. Weis)
也來分享一下其中的魔法設定吧
作者把量子力學的概念套進魔法體系中
書中的符文魔法基本上有一個概念--機率

看起來似乎跟魔法搭不上關係
作者在書中解釋說
試著想想
如果你今天坐在電腦前面看著這篇文章
而在下一秒鐘　你全身化作粒子　飛到網路的另一端重組
...[/quote]
啊...

因為發生這種事的機率太低，所以一般人將其視為「不可能」的事情；

將其機率提升到足以明顯表現，謂之魔法啊一ˇ一a？

聽起來挺有趣的...（歪

作者: OoLeonoO 時間: 06-3-25 17:52
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
一名人類學家表示,所有的魔法都擁有三種功能之一:生產,保護,或消滅。
施法者透過三個要素來達成這些目的:

1.[COLOR="Orange"]言語  咒語,咒文,召喚,施法等等。
2.[COLOR="Orange"]行動  儀式,手勢,程序,使用工具等等。
3.[COLOR="Orange"]施法者的狀態  例如跳舞,吃藥,忍受痛苦,冥想等等。

在自我淨化的儀式後,法師唸咒,通常伴隨著一項行動或儀式,是為了把魔法注入施法的對象。
通常法術要發生作用,法師必須非常[COLOR="Orange"]專注。甚至在較高層的魔法中,法師可能需要受過訓練的想像力來達到專注的目的。

(心虛)以上..也幾乎是照抄的...別打我..
三種功能在書中沒有舉例,請自行理解!(毆飛
生產..類似鍊金術?
保護..十字架擋吸血鬼?
消滅..拿巫毒娃娃詛咒人?
好爛的解釋..哪位大大有更好的麻煩提出^^感謝..

有些奇幻文學確實會用科學解釋魔法呢..就變成科幻了!?
還是舉摺紙戰士的例子..一開始完全是奇幻:精靈,法術,契約...不過到接近結尾時,才把很科學的設定解釋出來:法術就是開一個空間門,把距地球遙遠的能量傳送到地球,就變成法術了!其他有點忘了..不過這的確是科幻漫畫!...吧(這是廢話...)(眾毆

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-25 10:12
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
我有嘗試這方面的解釋
甚至有一次還拿來在學校的作業寫成"偽論文"(還好該科後來過了...)
順便打個廣告(?)
"歡迎加入魔法力源(Mana Source)學系!!"

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-26 15:08
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
偽論文
在此處是模擬Mana Source學系成立前影響了全世界的一篇學生論文
此後這套理論引發了技術性的革命
世界進入科技時代
魔法武器被量產的機會也開始出現...

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-26 15:23
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=OoLeonoO]一名人類學家表示,所有的魔法都擁有三種功能之一:生產,保護,或消滅。
施法者透過三個要素來達成這些目的:

1.[COLOR="Orange"]言語  咒語,咒文,召喚,施法等等。
2.[COLOR="Orange"]行動  儀式,手勢,程序,使用工具等等。
3.[COLOR="Orange"]施法者的狀態  例如跳舞,吃藥,忍受痛苦,冥想等等。

在自我淨化的儀式後,法師唸咒,通常伴隨著一項行動或儀式,是為了把魔法注入施法的對象。
通常法術要發生作用,法師必須非常[CO...[/QUOTE]

這一部分是相當傳統的記述
不過就寫作型態來說,可以考慮自創
至少我習慣的Mana Source就是引用自MTG
直接解釋成看人的種類
究竟是PLANESWALKER(旅法師)還是LEGACYWEAPON(塑法師)或是普通人
前兩者只要有法力就能做事
但是能力上可以大致分別為兩者(其實還可以細分)
PLANESWALKER擁有自己的Mana Source
LEGACYWEAPON則只能透過世界性的Mana Source,通過引導來獲得法力(MANA)

故,普通人因為無從獲得Mana Source,也無法引導MANA,所以也通常無法啟動法術
通稱為之

另,PLANESWALKER通常會用Wish MANA will be with you 來互相祝福或道別....................

(願法力與你同在---是也)

作者: 玉日比 時間: 06-4-29 12:22
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
龍族的設定也不錯,太多懶的打上來

作者: SonNight 時間: 06-4-30 21:35
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
龍族的魔法系統其實本來就是直接套D&D魔法系統的

這點由需要早上記憶魔法以及一級魔法中有魔法飛彈,三級魔法有火球可看出

說特別也說不上,畢竟套D&D的作品太多了

龍族其實連世界設定也是很四平八穩的中世紀劍與魔法

比較特殊的其實是他每個角色的哲學性談話,這大概是它最大的賣點了吧

作者: 玉日比 時間: 06-4-30 22:04
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
=口=",那龍族對瑪哪的設定也是D&D的喔!

在我個人設定裡,MANA的引導是用人類的精神力,像是小貨輪拖大郵輪出海一樣,用小股力量慢慢加速外界龐大力量,所以精神力越強吟詠速度越短,魔法威力越大吟詠時間&精神力都較龐大

當精神力(也可以視為自己的Mana Source,本質一樣)強到一定程度,可以直接無吟詠的狀態有兩種
1.用手丟石頭,自己力量較外界力量強大,加速時間極短
2.直接以自己的Mana Source攻擊,不借用外界力量(類似RO心靈爆破),類似不丟石頭,直接用拳頭攻擊,因為是自己的Mana Source,所以在自己的Mana Source足夠時可以直接發出,無須加速(吟詠)

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-30 22:29
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=玉日比]
當精神力(也可以視為自己的Mana Source,本質一樣)強到一定程度,可以直接無吟詠的狀態有兩種
1.用手丟石頭,自己力量較外界力量強大,加速時間極短
2.直接以自己的Mana Source攻擊,不借用外界力量(類似RO心靈爆破),類似不丟石頭,直接用拳頭攻擊,因為是自己的Mana Source,所以在自己的Mana Source足夠時...[/QUOTE]

如果要繼續MTG公式化解釋,Mana平常潛在Mana Source,由Mana Source引導到Mana Pool才能使用
所以此處直接說人的精神力是Mana Source並不正確....XD
用駭客任務來解釋的話,人類(電池)才是Mana Source,Mana才是精神力(電力).....XDXD

話說一扯到精神力的魔法設定
老是讓我很無言啊....有些設定簡直是作弊一樣的Mana Source,一句"精神力"就解決了所有問題似的隨便取用.....囧
(可以想像一下龍槍大法師之塔的法師群碰上塔克西絲棘刺騎士...法力源差太多了)
嘗嘗我的反擊法術(Counterspell)和方向錯誤(Misdirection)...

作者: SonNight 時間: 06-4-30 23:03
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
雖然某半吊子法師說了一堆聽起來極為複雜的Mana理論,但因為他關鍵點都沒解釋清楚
所以有說等於沒說

關鍵1:Mana與法術威力成怎樣的關係?
關鍵2:要如何取得或增加Mana的質與量?
關鍵3:既然已經有了Mana,那位何魔法還必須要記憶?

它只是煞有其事的說了一些Mana會隨術法的運動而流轉云云
那其實,雷斯林也曾說過[我感覺魔法的力量在我血液中沸騰]之類的話
所以,龍族的魔法系統本質依然歸屬D&D的

至於樓上的那位,你所設計的魔法系統其實跟大部分的網路作家差不多
但我只能跟你說,這種系統如果套在劍與魔法的世界觀下,Bug會很大很大.......

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-30 23:08
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=銳鱗亞鼠]如果要繼續MTG公式化解釋,Mana平常潛在Mana Source,由Mana Source引導到Mana Pool才能使用
[/QUOTE]
所以又要回鍋主題的:魔法的"標準" 的話
我姑且說,MTG的一切邏輯來自於"數學"....

作者: 玉日比 時間: 06-4-30 23:10
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
所以一直不敢提出來,還在繼續加強補完中,各位有意見可以盡量指教

我對mana較偏向於聖槍修女的靈素說,也就是用人類的靈素來改變外在靈素,至於補充流失問題我還在想

目前傾向冥思是吸取外在靈素的方法,飲食也可以,但是效率不佳,另外就是吸收高能源物體(血液怪怪植物魔力礦石...)

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-30 23:15
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=SonNight]
至於樓上的那位,你所設計的魔法系統其實跟大部分的網路作家差不多
但我只能跟你說,這種系統如果套在劍與魔法的世界觀下,Bug會很大很大.......[/QUOTE]
MTG不是我設計的,不過我是借用了那個遊戲的觀念來推動"我的"魔法世界
所以不用說套在哪裡會出現BUG,至少在"我所管理的時空中"(?)這是鐵則
(至於如何用故事或設定來解釋"手牌"如何存在世界中又是另一個問題了,雖然可以用D&D設定泛稱"記憶",可是對上一些現有牌組的COMBO又無法完美的說明)

又,我從來沒有說我的世界的魔法力源(Mana Source)就是人類.............
基本上Mana Source可以是"魔法力來源"的統稱,但是MTG最主要的Mana Source就是"地牌",即"世界"或"大地"/"區域"
所以此處[COLOR="Orange"]Mana平常潛在Mana Source,由Mana Source引導到Mana Pool才能使用
是單純的運作模式,而我也單純拿來搞笑,解釋一下如果這套運作套進那樣的講法會是怎麼樣的情況
我只能澄清一點,魔法風雲會(MTG)所說的[COLOR="Orange"]Mana Pool才是人類(至少我是這樣解讀的)
請認清這套公式先後次序
我私自認為這並不違反任何已知的魔法規章或是魔法信條(???)

如果仍有BUG,請指正錯誤,我會回頭DeBug(?????)

作者: SonNight 時間: 06-4-30 23:25
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
所謂的精神力魔法系統
講白了就是利用精神力偶爾Mana之流
來操控周圍的事物,大至山河小至分子,並且利用他們做一些移動,解構或再組合的變化
而精神力本身也是能量的一種變形,聚集夠強大也可以直接進行攻擊的行動

這系統基本上有其合理性
但套用在劍與魔法的中世紀世界觀,問題會很大
因為,要殺一個不會魔法的人,比彈指還容易.....

操控水掩住口鼻,2~5分就掛掉了

或者直接用精神力攻擊敵人耳膜或眼睛等脆弱部位
又簡單又有效,光不會誤傷自己人這點,就比D&D的音爆或閃光強太多

在物競天擇的情況下,根本不會有戰士,盜賊等直接出現

只會有牧師,法師之類的施法職業,劍與魔法,馬上少掉"劍"

這種系統基本上只會出現在HP這種魔法文明極為昌盛的世界觀中
因為根本無法有其他的力量或能力能與魔法匹敵
一支獨秀是必然的

作者: SonNight 時間: 06-4-30 23:29
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
我回覆的時候
樓上的是另一位仁兄O_o

所以我指得是他自創的魔法系統

至於MTG
我覺得把故事中的系統與平常在玩的系統分開來看比較好

畢竟平常玩是為了方便而設計的,與故事中的法力系統還是有段差距

MTG的Mana其實跟現實世界中的石油或電力這種泛用能源差不多
不過他似乎也是構成許多物品的基本單位(分子?)

這點由克薩傳的背景故事可看出

克薩這老頭,他藉由專研遠古遺產所發展出的大部分神器
都是於要魔力石才能啟動,在這情況下,Mana頗像電力

它有一次跟珊迦跑到薩拉聖域去,後來發現該世界即將崩潰
它就把薩拉聖域縮為極小,把它當作晴空號的永久電池
這有點類似於黑洞的產生概念,而Mana在這裡則同時具有電力及分子的雙重特性

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-4-30 23:36
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=SonNight]我回覆的時候
樓上的是另一位仁兄O_o

所以我指得是他自創的魔法系統[/QUOTE]
這就是時間差攻擊嗎......? OTL
建議使用引言回覆,至少知道是在回誰....(有點放心又有點失望,以為我的信仰終於有了破綻可以補強)

只會有牧師,法師之類的施法職業,劍與魔法,馬上少掉"劍"

這要看人了,像我的世界就是魔法一門獨大...不過由於可以被科學解釋魔法運作
所以科技在某種程度是可以和魔法打成平手...(有些人好像就把這個世界踢到科幻去了的樣子?)
(在WOW的世界,可以用"工程學"來解釋)

把薩拉聖域縮為極小,把它當作晴空號的永久電池

詳細希望..
我小說可能翻太快了沒注意到這一部分,不過對於充滿神器的世界,我實在很怕哪天真的被講成科幻小說...

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-5-1 00:14
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=玉日比]所以一直不敢提出來,還在繼續加強補完中,各位有意見可以盡量指教

我對mana較偏向於聖槍修女的靈素說,也就是用人類的靈素來改變外在靈素,至於補充流失問題我還在想

目前傾向冥思是吸取外在靈素的方法,飲食也可以,但是效率不佳,另外就是吸收高能源物體(血液怪怪植物魔力礦石...)[/QUOTE]
啊啊...聖槍修女....這一部分在我的設定觀點是歸到神學系(有誤解請見諒)
若一樣導用力量源的公式
或許可以解讀成"靈素"可通過信仰的目標直接或間接的直接給予?(授與神力產生力量)
所以信神很重要(?)

作者: SonNight 時間: 06-5-1 00:14
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[quote=銳鱗亞鼠]這就是時間差攻擊嗎......? OTL
建議使用引言回覆,至少知道是在回誰....(有點放心又有點失望,以為我的信仰終於有了破綻可以補強)

這要看人了,像我的世界就是魔法一門獨大...不過由於可以被科學解釋魔法運作
所以科技在某種程度是可以和魔法打成平手...(有些人好像就把這個世界踢到科幻去了的樣子?)
(在WOW的世界,可以用"工程學"來解釋)

詳細希望..
我小說可能翻太快了沒注意到這一部分,不過對於充滿神器的世界,我實在很怕哪天真的被講成科幻小說...[/quote] 我到覺得,即使以科學的力量,若是一開始立足點相等
也很難與這種系統下的魔法力量匹敵

以蒸氣時代的工藝來說,
只要稍稍提高鍋爐的溫度,就能造成爐子的蒸氣過多而爆炸
或者是在眾多齒輪中塞入一顆石頭,就能癱瘓掉一整部機械

那當然,到了如資訊,太空時代,通常越精細的機械,就越禁不起小錯誤

若是要讓科學文明能與魔法文明匹敵
個人認為,只有一種可能,就是擁有一種能抑制魔力的裝置出現
不過,這應該已經是高度的科學文明才有可能出現了
如果一開始科學文明與魔法文明的發展起步點相同

在魔法文明的強力打壓之下,應該是無法研發出這種裝置

不過,如果要營造出所謂的蒸氣工藝與魔法並存的蒸氣龐克(steampunk)風格
也不是不可能,只是個人認為魔法系統需要做一些以下的修正

1.魔力or精神力的作用範圍極小,僅限於肉體直接接觸,或極微小的距離(ex:矮豆鍊金術士)
2.若是魔力是屬於一種泛用能源的存在,那這種能源取得的方式不能太容易
最少不能說,一個人只要在那稍微冥想一下就能取得大量的魔力
至少要透過一些器具或儀式,多人協力才能取得一部份
3.個人的肉體力量只能運用魔力來作一些簡單的動作
過於複雜的則必須交由機械的復合效應來進行

PS:關於克薩與珊迦到薩拉聖域旅行那段,在小說中應該是找不到的
我當初是在遠古遺產的背景故事中看到的

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-5-1 09:54
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=SonNight]
以蒸氣時代的工藝來說,
只要稍稍提高鍋爐的溫度,就能造成爐子的蒸氣過多而爆炸
或者是在眾多齒輪中塞入一顆石頭,就能癱瘓掉一整部機械
那當然,到了如資訊,太空時代,通常越精細的機械,就越禁不起小錯誤
[/QUOTE]
此處我有疑惑,不過可能是我沒說明白
因為我的設定,科技是接近"超級系"的(傻笑中)...(可查閱超級機械人大戰系列的分類法)
所以蓋特或是勇者王這種世界該說是什麼時代?
又甚至銃夢環境,分子機械時代?
聖騎士之戰(Guilty Gear)環境,神器~OUTRAGE(アウトレイジ),限定只能給特定人使用才能駕馭
魔獸紀元的世界觀,雖然原始中古世紀,可是能用機械(工程學)製作出"偏斜器""死亡射線""時空撕扯器"...
我的意思是像這樣
所以我也只是保留語氣的說,某些程度能夠打成平手,只是看要不要打
又甚,我的環境預設是某個超巨大的校園(哈囉 BOT?),神學'魔法學'神器學這三大勢力有明文禁止私下決鬥...

1.魔力or精神力的作用範圍極小,僅限於肉體直接接觸,或極微小的距離(ex:矮豆鍊金術士)

2.若是魔力是屬於一種泛用能源的存在,那這種能源取得的方式不能太容易
最少不能說,一個人只要在那稍微冥想一下就能取得大量的魔力
至少要透過一些器具或儀式,多人協力才能取得一部份

我正是採用這類的限定法,或甚至是,我的世界觀是一場能量運作的實驗場
至於作用範圍,我是採用"可見範圍",否則無法進行"目標指定向"的瞄準(這點是由MTG的嚐試延伸,否則大家都玩AOE"大範圍法術"就慘了),不過如果導入魔獸WOW所謂的"射程"也許可以得到更精確的描述?(如:超過一定距離能量就散逸,無法做確實的功能)

3.個人的肉體力量只能運用魔力來作一些簡單的動作
過於複雜的則必須交由機械的復合效應來進行

我絕對認同這點,因為我有著"如果隨手就能操作原子合成某物,不就是人類核能技術?"的怪異觀念(??)
所以才放任X色法力只能做X系/無色法力支援神器運作的MTG事象存在,但是不允許法力能做的事情無上限(如:突然出現龐大質量密度的物體或是無限距離的能量攻擊)
不過人力能達到的動作有多"簡單",這又見仁見智了...

結果這三點也一直是我在使用的約束條件? 囧
話說認識我的世界設定的朋友都只能搖頭說:"這一切都是你的狂想,嚇不倒我的"(?)
(在狂想中維持理性來限制是很辛苦的....理性支撐狂想,狂想侵蝕理性)

作者: 玉日比 時間: 06-5-1 19:18
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
囧r2,我就知道是在說我...(角落畫圈

雖然可以直接攻擊要害,但是要做到無吟詠還是有難度,既然要吟詠(短時間),那就有破綻,只要讓她無法吟詠(一般設定是吟詠不能移動不能攻擊,除非你有龍族祭司的神器,不然只要推倒你就行),而且有距離限制,被水嗚住還是能有短時間攻擊,不如直接賞風刃火球,不過這樣用來暗殺還真不錯

法師就像拿槍的人,雖然威力強大但還是有弱點,而且法師通常是極少數人(少數魔法國度例外)

我個人認為信仰也是表現精神力的一種,信仰越堅定精神力通常越強(龍族裡有說,祈禱其實是發現自己),所以信仰堅定的祭司也能使用高階魔法(尤其他限制另記)而不是神授與

我的世界觀是不負責任的創造者創造世界後就在旁邊看好戲,神族只是高階生命體,並非萬能,與魔族大戰後兩敗俱傷退出江湖(人間界物質界...隨便稱呼),約定不准插手人間,但是可以派代理人(康斯坦丁!?)

作者: SonNight 時間: 06-5-1 22:26
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
超級系本來就毫無科學可言囧

其實像WOW的工程學,MTG的索藍文明,到蒸氣龐克
裡面的科學基本上都非純科學
而是近似於魔法與科學混合的"魔法工藝"

魔法工藝的出現可能有二
一.魔法文明在結構穩固後即一直無重大突破
導致文明嚴重停滯甚至衰退,而這段時間長達數百年之久
這才會給科學文明有發展的可能,而這兩種文明的催生之下
魔法工藝才有可能誕生

二.由於地形或其餘的原因使得兩個核心區域分隔長達數百年之久,
而這兩區域則分別往科學與魔法這兩方向前進
最後區隔被打破,兩文明再次碰頭
發覺兩邊誰也奈何不了誰,那魔法工藝才有可能誕生

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-5-2 02:11
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=SonNight]超級系本來就毫無科學可言囧

其實像WOW的工程學,MTG的索藍文明,到蒸氣龐克
裡面的科學基本上都非純科學
而是近似於魔法與科學混合的"魔法工藝"

魔法工藝的出現可能有二
一.魔法文明在結構穩固後即一直無重大突破
導致文明嚴重停滯甚至衰退,而這段時間長達數百年之久
這才會給科學文明有發展的可能,而這兩種文明的催生之下
魔法工藝才有可能誕生

二.由於地形或其餘的原因使得兩個核心區域分隔長達數百年之久,
而這兩區域則分別往科學與魔法這兩方向前進
最後區隔被打破,兩文明再次碰頭
發覺兩邊誰也奈何不了誰,那魔法工藝才有可能誕...[/QUOTE]

花了點時間去挖掘討論區古文
有找到關於這種的文章(後來好像差點戰起來?)
基本上引述那個文章的確是偏向閣下提出的第二點

不過我必須重申,我喜歡以科技來解釋,就是希望和"科學"做個區別....科學是一種學問,科技是一種技藝或技術,所以"科技"一詞較符合神器(Artifact)一字:人造的物品

第一點就我來設定是:
由於是學園的關係,致力推動魔法的研究風氣,所以基本上無論是哪一學派都有義務與責任去充當其他兩系的諮詢者
因此從來沒有任何一方落後過(不過的確幾乎是魔法與神學兩系在做主導,畢竟懂的人不一定就能做,會做的又不一定作對)
魔法工藝品-神器
就是為了給普通人*能使用魔法或是其他用途而生(經常外銷其他次元時空)[*:參考之前提出的三大人物分類]
而經常性拜訪此學園的冒險家們則會提出使用需求或是設計提案來向學園詢問

梅林學園三大學院:梅林學院(魔法)/費資捷勒學院(工藝科技)/瑞迪芙尼學院(神學)

設定當初的思想起源:工業設計的發展方向與理念........設計師/勞方/資方,三方環繞著核心--使用者
(本鼠是念設計科系出身)

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-5-2 02:28
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=SonNight]超級系本來就毫無科學可言囧

其實像WOW的工程學,MTG的索藍文明,到蒸氣龐克
裡面的科學基本上都非純科學
而是近似於魔法與科學混合的"魔法工藝"

魔法工藝的出現可能有二
一.魔法文明在結構穩固後即一直無重大突破
導致文明嚴重停滯甚至衰退,而這段時間長達數百年之久
這才會給科學文明有發展的可能,而這兩種文明的催生之下
魔法工藝才有可能誕生

二.由於地形或其餘的原因使得兩個核心區域分隔長達數百年之久,
而這兩區域則分別往科學與魔法這兩方向前進
最後區隔被打破,兩文明再次碰頭
發覺兩邊誰也奈何不了誰,那魔法工藝才有可能誕...[/QUOTE]

花了點時間去挖掘討論區古文
有找到關於這種的文章(後來好像差點戰起來?)
基本上引述那個文章的確是偏向閣下提出的第二點

不過我必須重申,我喜歡以科技來解釋,就是希望和"科學"做個區別....科學是一種學問,科技是一種技藝或技術,所以"科技"一詞較符合神器(Artifact)一字:人造的物品
(科學的東西可以被機械量化生產,藝術/手工藝品則較不行的意思)

第一點就我來設定是:
由於是學園的關係,致力推動魔法的研究風氣,所以基本上無論是哪一學派都有義務與責任去充當其他兩系的諮詢者
因此從來沒有任何一方落後過(不過的確幾乎是魔法與神學兩系在做主導,畢竟懂的人不一定就能做,會做的又不一定作對)
魔法工藝品-神器
就是為了給普通人*能使用魔法或是其他用途而生(經常外銷其他次元時空)[*:參考之前提出的三大人物分類]
而經常性拜訪此學園的冒險家們則會提出使用需求或是設計提案來向學園詢問

梅林學園三大學院:梅林學院(魔法)/費資捷勒學院(工藝科技)/瑞迪芙尼學院(神學)

設定當初的思想起源:某某設計史的發展方向與理念........使用者/勞方/資方,而設計師立足在三者之間
(本鼠是念設計科系出身,在某次上課打瞌睡無意間課堂筆記抄成這個設定...囧)

不過比較好奇的是,為什麼魔法就一定會和科學互相牴觸?(我自己從來沒有這種想法,所以無法理解)
即使互相不能互通,但是還不至於到起衝突而互相削弱吧?

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-5-2 12:41
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=玉日比]囧r2,我就知道是在說我...(角落畫圈

雖然可以直接攻擊要害,但是要做到無吟詠還是有難度,既然要吟詠(短時間),那就有破綻,只要讓她無法吟詠(一般設定是吟詠不能移動不能攻擊,除非你有龍族祭司的神器,不然只要推倒你就行),而且有距離限制,被水嗚住還是能有短時間攻擊,不如直接賞風刃火球,不過這樣用來暗殺還真不錯

法師就像拿槍的人,雖然威力強大但還是有弱點,而且法師通常是極少數人(少數魔法國度例外)

我個人認為信仰也是表現精神力的一種,信仰越堅定精神力通常越強(龍族裡有說,祈禱其實是發現自己),所以信仰堅定的祭司也能使用高階魔法(尤其他限制另記)而不是神授與

我的世界觀是不負責任的...[/QUOTE]
所以照這個程度的設定來說,只要解決靈素的問題就可以了?
施放與花費的關係不先建立起來,就直接進行法術的設定,這的確會碰到瓶頸....
我會在今年的魔法力源系系上討論會中往上提報,也許會有個結果(?)

作者: 玉日比 時間: 06-5-2 19:29
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
再高濃度靈素(MANA)的環境中會比平常更容易施用魔法,是這個意思嗎?

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-5-2 22:34
標題: 回覆: 魔法有所謂的"標準"嗎？
[QUOTE=玉日比]再高濃度靈素(MANA)的環境中會比平常更容易施用魔法,是這個意思嗎?[/QUOTE]
也是可以這樣想
畢竟設計如此細密的法術設定
只要解決來源問題就可以了
至於高濃度部分,例如陰陽道或是風水術,就有提過地脈之類的"高濃度"區域環境
針對環境下去設想是個很好的解釋之一....
龍族小說不也出現過"神臨地"這種特殊的非自然環境區域?

作者: DrifterKao 時間: 06-8-11 01:08

原文由 SonNight 於 06-4-30 11:25 PM 發表
所謂的精神力魔法系統
講白了就是利用精神力偶爾Mana之流
來操控周圍的事物,
...
這系統基本上有其合理性
但套用在劍與魔法的中世紀世界觀,問題會很大
因為,要殺一個不會魔法的人,比彈指還容易.....
操控水掩住口鼻,2~5分就掛掉了
或者直接用精神力攻擊敵人耳膜或眼睛等脆弱部位
.....

?! 我到覺得 "精神力" 是蠻好的設定。
但我的想法是 "精神力" 是 "法力 / 魔法施展的來源 / 驅動魔法的來源"，
對照於人們活動的來源 - 體力一樣，或者可已想像成電力，
是能量多寡的指標。

如同，體力與力量/技巧並無絕對關係一樣。
"精神力" 影響的應該是能否施展 (需要的法力大小) 與維持的時間。
"精神力" 和能夠施展魔法的強弱 (高等/低等) 與
施展技巧 (距離、範圍、精確度等等) 無關。

而上面所說的那個問題，我想是技巧問題，而非精神力的設定。
例如用水窒息那個例子，首先，要先有水，
然後，要維持水的團塊飄浮在空中，
還要讓那個團塊能夠移動到目標物頭上，
如果目標物會移動的話，還要能夠跟著移動 ...
(想想，這樣的畫面好像蠻搞笑的 ... ^^; ... )
這個例子，需要 "維持" 水團塊 "漂浮"，要能夠 "精確" 控制物體的移動 ...
光考慮施展的技巧，
我想，或許以空氣團塊 (氣功？) 直接打擊別人的頭部或許是更有效的作法。^^;
至於 "精神力"？影響的應該是能否維持這些動作做完吧！ ...

在物競天擇的情況下,根本不會有戰士,盜賊等直接出現
只會有牧師,法師之類的施法職業,劍與魔法,馬上少掉"劍"
這種系統基本上只會出現在 HP 這種魔法文明極為昌盛的世界觀中
因為根本無法有其他的力量或能力能與魔法匹敵
一支獨秀是必然的

^^; ... 我想，光有 HP 大概不會讓其他職業消失 ...

時光之輪系列的世界應該算是魔法文明極為昌盛的世界 (或者曾經是)。
這個世界的法師 (兩儀師) 同時擁有力量，也擁有技巧，
我記得裡面的確有用壓迫空氣的方法，壓迫別人的脖子，
有如無形之手一樣的場景。

但即使在這樣的世界裡，法師也不是萬能的 (雖然的確是相當強大的) ...
部分的法師甚至還擁有護法 (劍術高強的劍士)。

其實，只要有普通人 (無法施法的人) 存在的世界，其他的職業也會跟著存在。
即使在每個人都能施法這樣的環境下，
魔法應該會會融入在其他職業裡 (例如會魔法的盜賊 (or 專精偷竊的法師?)，
應該會更無往不利吧！)，而不會消失吧！

所以，一個只有魔法師存在的世界 !? ... 好像不太容易啊！ ... ^^;

[ 本文最後由 DrifterKao 於 06-8-11 01:14 AM 編輯 ]

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-8-11 19:52

原文由 DrifterKao 於 06-8-11 01:08 AM 發表
我想，光有 HP 大概不會讓其他職業消失 ...

但即使在這樣的世界裡，法師也不是萬能的 (雖然的確是相當強大的) ...
部分的法師甚至還擁有護法 (劍術高強的劍士)。

其實，只要有普通人 (無法施法的人) 存在的世界，其他的職業也會跟著存在。
即使在每個人都能施法這樣的環境下，
魔法應該會會融入在其他職業裡 (例如會魔法的盜賊 (or 專精偷竊的法師?)，
應該會更無往不利吧！)，而不會消失吧！

所以，一個只有魔法師存在的世界 !? ... 好像不太容易啊！ ... ^^;

嗯...前面的MANA&精神力部分我PASS
因為那和"設定"有關

至於"法師為什麼不是萬能"我有點意見
因為要用"擬真現實環境"來談"法師無法萬能"本來就是很矛盾的現象
不如這樣說吧?
如果是在遊戲中的環境呢?
法師和其他職業的生命都有一定的"數據"的情況下.........
"血量強化的法師"或是"強韌度有提升的法師",基本上我是直接當無敵在用
管他戰士一斧劈在腦門上,盜賊一刀背刺插在背上,遊俠一箭射中喉嚨........
只要我(法師)還能活動還能施法,接下來都是其他人完蛋(比爆發力絕對是法師)(P.S:這裡不提武僧....震攝拳的昏迷效果太變態了...)

回歸閣下的結論
一個只有魔法師存在的世界這種情形可大可小
誇張一點
法師把其他職業通通殲滅了
簡單一點
就是如同閣下所說的

魔法應該會會融入在其他職業裡

換句話說:人人是法師...OK~其他職業呢?......HP的世界再現?(這裡先不討論兼職)
HP的世界觀其實已經趨近於
基礎的起始職業強制就是法師,然後才向其他"技能"(Skill)方向發展(將"職業"--"技能"化)
此時還在拘泥於"職業"(Classes),已經顯得欲蓋彌彰,因為絕對脫離不了是個施法者的事實(法師的廣義定義就是:能施放法術)

說穿了
這種論點最後只會回到完全類似"近戰主流與高科技能否共存？"這篇文章一樣的邏輯
如果有更簡單有效的方式,其他人為什麼不去用,而且還要刻意去迴避這個方式?

[ 本文最後由銳鱗亞鼠於 06-8-11 08:25 PM 編輯 ]

作者: DrifterKao 時間: 06-8-12 03:50

原文由 銳鱗亞鼠 於 06-8-11 07:52 PM 發表
至於"法師為什麼不是萬能"我有點意見
因為要用"擬真現實環境"來談"法師無法萬能"本來就是很矛盾的現象
不如這樣說吧?如果是在遊戲中的環境呢?
...

^^; ... 抱歉我有點捉不住重點 ...

所謂的矛盾是指 ... ?

那個關於法師在遊戲環境中的例子，結論是？
法師是萬能的？ ... or 法師是強大的？ ...

關於後面的討論，
先設定了會施法的都是法師，因為人人都是法師，導致職業技能化。
但 "施法者，即法師" 一定成立嗎？這不是另一個 "設定" 問題？
另外，所謂的職業技能化是什麼意思呢？ ...
例如，將劍士技能化?

之後的結論是法師取代了所有的職業，職業以技能顯示。
是這樣嗎？ ...

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-8-12 19:55

原文由 DrifterKao 於 06-8-12 03:50 AM 發表

^^; ... 抱歉我有點捉不住重點 ...

所謂的矛盾是指 ... ?

那個關於法師在遊戲環境中的例子，結論是？
法師是萬能的？ ... or 法師是強大的？ . ...

1.法師理論上是趨近於絕對優勢(無論究竟是要說是強大/無敵/萬能)
但是受制於"設定",為了顧及"其他職業"的存在性,才會被"相當大幅度"的削弱
我的意思就是
要不是法術受到使用過程的設定壓制
否則如果有更簡單有效的方式,其他人為什麼不去用,而且還要刻意去迴避這個方式?
法術的設定意義是"不該強出頭",而不是"不能"
以玩遊戲要快速又無腦的過關/解決敵人享受劇情,除非輸入有"一擊必殺"的指令,否則光是用其他職業的技能(此指不是法術),絕對無法達到"快速"的目的(無腦與否先不談)

2.矛盾指的是
今天我們也許可以相當現實的討論其他職業的一切話題:
武器/裝備/信仰/習慣......等等,而且通常有個一定的默認制度與審核標準
但是法術的部分呢?只要提到魔法的使用,哪個討論串不是長篇大論的東扯西聊,每個人都認為自己對法術的認知才是對的?
因為法術根本就不存在這世界上!
所以我們今天要怎麼用一個相當公正公平的審核制度去討論"法師一定有弱點""法師不是萬能的"甚至是我所說的"法師理論上趨近於無敵"?

3."施法者，即法師",以我這麼平庸不會施法的角色來說,今天在生活中看到一個會施法(或會些我做不到的花招)的人物,我要怎麼驚呼/詢問這位大大......OMG?(甚至我相當好奇為什麼這句話無法成立?)
除非人人會魔法,在"彼此都知道對方會魔法"(而且彼此程度相當)的默契下,當然不會刻意稱呼對方是"法師"

4.法師取代了所有的職業，職業以技能顯示。是這樣嗎？
如果第三點的魔法世界觀成立,是的
例如: DrifterKao這位大大有修習"劍的使用"(技能),有別於我們尋常人只會拿施法藥材或魔杖
所以我們會尊稱您為"劍士"(無論當事人是否承認自己是劍士)....

作者: DrifterKao 時間: 06-8-13 15:32

原文由 銳鱗亞鼠 於 06-8-12 07:55 PM 發表
1.法師理論上是趨近於絕對優勢(無論究竟是要說是強大/無敵/萬能)
但是受制於"設定",為了顧及"其他職業"的存在性,才會被"相當夠...

瞭解了！ ... ^^ 那首先，先回顧一下問題：

SonNight 提出：
精神力魔法系統不適用於劍與魔法的世界，
因無法有其他的力量或能力能與魔法匹敵。
所以部分類型的職業在世界演化過程中不會出現。

前提：魔法具備無限可能，所有人皆可施法，且法力皆高強。

我認為：
只要有 "無法施法的人" 存在的世界，其他的職業也會存在。
而在 "人人都能施法" 的環境下，魔法會融入在其他職業裡，而不會消失！

前提：魔法具備無限可能，所有人皆可施法，但施法能力受天賦限制。

而銳鱗亞鼠認為：
"魔法應該會會融入在其他職業裡"
其實應該是會施法的都是法師，因為人人都是法師，導致職業技能化。
所以結論是法師取代了所有的職業，職業以技能顯示。

==================================================

你的第二點點出了我們討論的重點：
其實，"法師是否萬能" 和 "法師能否取代其他職業"
同樣也都是 "設定" 問題。
討論應該是基於在什麼樣的設定下，法師強弱的合理性。

其實，SonNight 和我的想法都可以實現，只是前提不同。

以 "魔法會融入其他職業" 為例子，
假定有一個世界，每人都有施展魔法，魔法的可能性無限 (趨近萬能)，
但受到天賦的限制，會影響到能夠學習到的魔法與專精程度。
因此，高階的魔法只有少部分的人才能學習與使用。
不過，部分的法術可以為一般人輕易習得，
例如，劍士於戰鬥中施以迅捷術，盜賊施以機關檢測，
鐵匠在兵器製造過程施以鋒利術，農夫在種植過程施以促進術等等。
但因天賦限制，卻無法施行更高階的魔法 (例如火球術 ... )。

在這個例子裡，即便在人人都可施法的世界，
魔法也因類型化，而成為其他職業的附屬技能。
這是我對 "魔法會融入其他職業" 的想法。

以這個例子的設定為基準，把每個人的天賦限制放寬，
也就是每個人都視為高強的法師，
在這樣的假設下，SonNight 的世界就實現了！
因魔法的無限可能與施展的便利性，
"以物理攻擊為主的職業" 在這個世界可能從不曾出現過。
所以，劍士、盜賊 "消失" 了 (其實是從來沒出現過)。
我想銳鱗亞鼠也是基於這樣的設定。

( 我把 "前提" 標註在問題整理的下方了！ )

因此，"法師理論上是趨近於絕對優勢"，也是一種選項。
而我所謂的 "法師也不是萬能的"，
則是在 "時光之輪" 的設定下所做的說明 (可參考原文)。
並非個人獨斷認為如此，我想這是個誤解。

不過，"人人都會施法的世界是什麼樣子？"
我想，這是個非常有趣的問題，倒是可以另外開一個主題來討論。

作者: a0000004 時間: 06-11-25 20:57
所謂的魔法有分2種魔法,1是白魔法,2是黑魔法,大部分的人都適用黑魔法較多啦!但是黑魔法太過於強大,
因此需要另一個次園空間,而另一個次原力量來自於惡魔,惡魔需要契約,契約大多是生命或運氣來當,
但你也知道,惡魔並非好的,因此有時會反撲,而且惡魔大部分都不守信用,因此他會被判你,更可怕的是,
你死後會到地獄去.

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-11-27 18:22

原文由a0000004 於 06-11-25 08:57 PM 發表
所謂的魔法有分2種魔法,1是白魔法,2是黑魔法,大部分的人都適用黑魔法較多啦!但是黑魔法太過於強大,
因此需要另一個次園空間,而另一個次原力量來自於惡魔,惡魔需要契約,契約大多是生命或運氣來當,
但你也知道,惡魔並 ...

那我可以詢問一下有沒有灰魔法嗎？
在我自私的認知中，如果有神魔介入，這就不算是「魔法」，而是「召喚」的範疇
（我自己寫的小說是無神論居多）
而且我從以前就很好奇
使用惡魔術需要付出代價
那神術為什麼就不用？
如果說是為了制裁惡魔，那為什麼神術使用性/頻率竟然比惡魔還低？
（好吧，我承認我自己相當痛恨二元論的產物）

作者: colin6517 時間: 06-11-27 19:55
不知這部作品有沒有人看過?

聖石傳奇(還是傳說?=口=忘了Orz|||)

裡面關於魔法的設定

除了天賦外

想要施展還得要有

"願心" 和 "真言"

"願心"其實就是類似MANA一類的能量體(或是一種可供使用的力量?)(有錯請指正~謝謝XD)

只要能夠聚集(或是累積)足夠的"願心"

在說出"真言"

這個魔法就有可能達成

實際施展起來大概就像

EX:我指著他，那讓我極度厭惡的傢伙，凝聚我的”願心”，”燒”

接著，”他”就這麼燒了起來

看著他，接受火焰吧，回歸一切

------------

以上是本人想出來的

給各位傷眼

抱歉了Orz|||

-----------------

看了一些作品

還有一些國人的網路小說

發現魔法總是跳不開"唸咒"這個範疇

當然=W=

我也看過很優美的咒語XD

只是素質參差不齊的網路小說也有一些讓我覺得空虛的作品XD

--------

因為尚未看到有人提出這種想法=W=

所以便把自己看過的奇幻作品的設定讓大家知道XD

我相信一定有人看過=W=

只是沒有提出來而已XD

供大家討論XD

作者: 銳鱗亞鼠 時間: 06-11-28 08:21

原文由colin6517 於 06-11-27 07:55 PM 發表
聖石傳奇(還是傳說?=口=忘了Orz|||)

裡面關於魔法的設定

除了天賦外

想要施展還得要有

"願心" 和 "真言"

"願心"其實就是類似MANA一類的能量體(或是 ...

沒看過。
可以介紹一下這種設定上要怎麼進行攻防嗎？
光從您介紹上來解讀好像這個設定有點太「一廂情願」的施展呢…。

看了一些作品
還有一些國人的網路小說
發現魔法總是跳不開"唸咒"這個範疇

「唸咒」的動作可以視為「建構」魔法的動作的一個部份（當然，建構的動作不只是單口誦一種，這是題外話）
我私自認為「建構一個魔法」才是奇幻最經典的要素
就像吳宇森的「暴力美學」，就是全力去鋪陳張力、豪氣、破壞性等等的具體表現
不過具體上，我自己比較輕視「咒」的「文辭」這一環，而比較在意「如何去描繪出魔法的效果與魔法本身」
因為我自私的認為：咒語優美和實用性不等號。
例：
花15秒唱得感人肺腑、蕩氣迴腸，建構出答案為5（傷害是5）的法術
以魔法專家/精算師的角度去看，也許我只需要3～5秒就能取得我要的5
甚至搞不好還有時間去破解或竄改前者的建構，使其結果小於5。
這就是我比較想談論的「鬥法」。
（題外話：魔法風雲會最吸引我的特色之一就是這種的鬥法過程，我的概念源由來自於此）

如果硬要從「字面」來解釋，我想大概是像「流水帳般白話文」和「精簡扼要文言文」的差別性。
但是我還是必須強調我的信念：優美的辭的效果只是拿來服務讀者用的，跳脫讀者身份後的角色扮演，毫無用途且不切實際。

作者: misdirection 時間: 06-11-28 08:50

原文由銳鱗亞鼠 於 06-11-27 06:22 PM 發表

那我可以詢問一下有沒有灰魔法嗎？
在我自私的認知中，如果有神魔介入，這就不算是「魔法」，而是「召喚」的範疇
（我自己寫的小說是無神論居多）
而且我從以前就很好奇
使用惡魔術需要付出代價
那神術為什麼就不用？
如果說是為 ...

這種說法倒是有點吊詭

這麼說好了神聖魔法是借助神的力量

那麼... 怎麼樣的人才能使用神聖魔法？

一般的設定上都是有相當虔誠信仰以及能力並且累積過修行的僧侶或祭司之類的

不用代價嗎？

不　代價便是他們對這個信仰的所有付出

而借用惡魔力量所使用的魔法

倒不如說　無法去累積修行以及信仰的人想要透過魔法的能力去獲得某些益處

在無法付出信仰或修行等代價下　惡魔所拿的代價便是直接而容易顯現的

同時　這也是建立在惡魔是邪惡貪婪的　以吞食人類希望為目的的狀況下

當然　以上這種說法是完全建立在善惡二元對立論的狀況下

若是魔法來源以善神惡神來分類　而不是借助惡魔之力

則使用神力的魔法　不管是善神或惡神都歸於神聖魔法之內

至於該說魔法　還是說召喚神力　完全看作者的設定了

以上是路過人的看法:微笑

作者: colin6517 時間: 06-11-28 13:20

原文由銳鱗亞鼠 於 06-11-28 08:21 AM 發表

沒看過。
可以介紹一下這種設定上要怎麼進行攻防嗎？
光從您介紹上來解讀好像這個設定有點太「一廂情願」的施展呢…。

話說看到這個我頭痛了XD

主角是使用這種魔法沒錯

可是他本身卻是個戰士(?

這樣子感覺就麻煩掉了說Orz|||

請各位原諒我的無知Orz|||

「唸咒」的動作可以視為「建構」魔法的動作的一個部份（當然，建構的動作不只是單口誦一種，這是題外話）
我私自認為「建構一個魔法」才是奇幻最經典的要素
就像吳宇森的「暴力美學」，就是全力去鋪陳張力、豪氣、破壞性等等的具體表現
不過具體上，我自己比較輕視「咒」的「文辭」這一環，而比較在意「如何去描繪出魔法的效果與魔法本身」
因為我自私的認為：咒語優美和實用性不等號。
例：
花15秒唱得感人肺腑、蕩氣迴腸，建構出答案為5（傷害是5）的法術
以魔法專家/精算師的角度去看，也許我只需要3～5秒就能取得我要的5
甚至搞不好還有時間去破解或竄改前者的建構，使其結果小於5。
這就是我比較想談論的「鬥法」。
（題外話：魔法風雲會最吸引我的特色之一就是這種的鬥法過程，我的概念源由來自於此）

如果硬要從「字面」來解釋，我想大概是像「流水帳般白話文」和「精簡扼要文言文」的差別性。
但是我還是必須強調我的信念：優美的辭的效果只是拿來服務讀者用的，跳脫讀者身份後的角色扮演，毫無用途且不切實際。

其實我只是想知道說

除了"唸咒"

還有沒有別的方式@@

話說我被引用的那一句只是有點類似抒發說Orz|||

畢竟網路小說部分都呈現重複重複的狀態

很少看到有'新意'

大概就是這樣XD

--------------

給大家造成困擾

真是抱歉了@@

作者: 少根筋之鼠 時間: 06-11-29 21:38
魔法算是一種想像的發揮
只要能夠說的通

不過通常魔法師都不太會去空手格鬥吧
而且現代網路小說不也常常寫的"五彩繽紛"
(什麼紅光紫光~風呀水阿~火阿)都有

作者: gary76 時間: 06-11-30 22:32
在下認爲，魔法是‘想像的延伸’
假若被所謂的理論體系、程序之類的限制在一個框框裏，那就不是魔法勒

當然，標準這種東西在各個小説裏都是不同的
但想象是無限的，在看似僵硬的標準裏弄出與別不同的玩法，那就是真正的魔法師阿

作者: 我要食叉包 時間: 08-7-17 23:08

原帖由 soking 於 06-3-21 18:35 發表
的確是沒有標準，我個人是認為只要是設定，
都至少必須符合"自圓其說"這個原則。

魔法僅僅是一種表達的手段，作品的內涵能表現出來恐怕才是最重要的
不然，身為邁雅的甘道夫，幹麻不用魔法亂轟一通就好
而地海系列的大法師格 ...

請容在下弱弱的說句，甘道夫雖然被稱作『巫師』，但實際上他並不是一個施法者。他是一個lstari，也就是說是一個Maiar，而是跟索倫和炎魔一樣，是…呃…怎麼說好？神吧。
巫師在魔戒中的意思不是指使用魔法的人，而是神的信使。

忘了在哪裡看見的文章了，希望在下的意見是正確的吧。

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://www.gamez.com.tw/)