網誌
網路空間的隱私權與自由權
|
網路空間的隱私權與自由權
核心問題：網路空間的基本權？該如何保護？
序言
1、網路空間的特性：網路空間的本質是「自由」，它依靠著技術與制度創造了一個分享的國度。也因為這個「自由」與「分享」的特性，導致侵犯了傳統自由權的界限。相對的，對於國家這個政治掌控者而言，網路空間所侵犯的權利成為政治保護者必須要捍衛的對象。
2、國家對侵犯者的規範：網路的混亂性導致問題本身的複雜性，這種情況下似乎無法依賴傳統權利保護的方式－－以司法作單一解決點。雖然美國以「言論自由」的基本權利核心為由，否決了直接控制網路的做法，但是科技的發展仍帶給國家間接控制的方式。
3、間接控制的方法與後果：雖然國家採用科技來控制科技，藉此保護過分擴張的自由權（相反的來說，也是確定國家權力界限），但是，民間科技發展也反制著這種情況，甚至保護自由與隱私成為一種商業結果；於是網路上的「自由之戰」形成一種科技的拉鋸戰。
控制的科技
1、控制科技的種類：因應著科技拉距的情況，多樣的控制技術不斷產生，我們大致上可以分為－－識別、監視與調查的技術。在這種情形下，我們可以知道－－首先，網路上的訊息是被假定再不對稱的前提下；第二，這個空間是可以控制的。
2、 識別的科技是什麼？所謂的識別科技是一種奠基在「編碼」技術上的識別能力，它透過密碼的不同，讓機器作分層的檢定，藉此作到安全防護的作用。最常使用的是「Cookies」的程式。
3、 監視的科技是什麼？其實監視的科技必須仰賴發達的識別科技，因為監視的科技除了攔截訊息之外，還必須追蹤這個訊息來源，以防有不法作為出現；這便需要依賴辨識的科技程式來搜尋。
4、 調查的科技又是什麼？而與監視科技不同的是，調查科技是將監視下的不法作為者作更深一步的調查，試圖作個人化的追蹤。
5、 這種控制科技侵犯了什麼？這樣同樣侵犯了網路中的「隱私權」與「自由權」。這是為什麼呢？我們由上面很清楚的知道，技術操作者藉著編碼的技術，了解網路上的每個個體，這樣不但消滅了網路的「匿名性」，無疑也侵犯了隱私權，而且相對的，進入這個網路空間的人成了網路空間中的被控制者；換句話說，這個空間被控制的科技重構成一個不自由的網絡空間。
隱私的終結
1、 為何無法阻止侵犯隱私權的行徑？隨著網路世界的急速成長，經濟形式也漸漸改變。控制的科技不再只是政府對於民眾的控制手段，控制的科技背後隱藏著一片美好的商機，這使的大量的商業公司投入這片處女地的開發。因為大量的客戶資料致使商業公司容易鎖定目標客戶群的需求；相反來說，公佈自己的資料換取免費資料的情況履見不鮮，人們通常願意放棄隱私來換取商業誘因，這對人們而言卻是便捷的行為，但是往往沒有人去思考到數位識別的支配問題。縱上所述，網路的商業誘因導致了人們被動的放棄隱私權，以至於整個監控的電子系統就在網路技術的發展下擴展，網路企業掌握了整個系統，甚至對抗政府官僚；但是我們可以思考的是－－「這個網路王國的建立似乎是建築在侵犯隱私權的基礎上」。
當隱私權漸漸消失時的統治權、自由權、財產權
1、隱私權消失所帶來的影響：當網路王國的擴張是藉著侵犯隱私權而來，也就是說，網路的使用者依賴著網路來進行大部分的互動行為時，掌握網路的控制技術成為現實的權力展現。所以我們清楚的知道，網路的商業控制科技發達時，相對的對於國家的統治權是一種威脅，因為科技的無國界性，網路行為的掌控成為國家展示權力的新場域。例如：中國法輪功的例子，便是一個跨越空間的網路動員。
2、統治權的因應對策與帶來的後果：網路世界中，統治權為了加強控制的技術成為一個全面性的防範，跨越國界的合作是必要的。如此一來便會導致「控制權」與「自由權」兩者被犧牲掉。首先，「控制權」的部分是因應網路的無國界性，傳統國家無法單獨藉由自己的控制來達到全面的網路控管，所以必須藉由國際的相互合作達成網路的全面控管。第二，「自由權」的喪失，跨國的組織便勢必犧牲掉自我的一些空間，這樣才能夠共同達成夥伴間的普遍同意標準；藉著這些分享與聚集資訊來保全各國間的權力控管。
3、 人民的網路權利：跨國的政府合作監視著各國使用者的網路行為，這無疑的使人們的網路行為成為玻璃屋內的動作，這或許代表了商業公司的科技成果，但是沒有人能永遠生活在這種透明的監視之中。所以這種權利的被侵犯是唯一可以確切的是－－企業與政府為了堅持自己的利益，高舉著安全的名義來威脅、迫害隱私權與自由權。
網際網路自由的爭論
1、網路的符碼之戰：雖然技術操作者藉著編碼的技術，了解網路上的每個個體，但是尋求自由的慾望仍會透過人們的行動被展現出來。所以，為了維護自由權，科技的挑戰是必要的，比如原始碼的開放與網路隱私保護程式的使用；除此之外，人們渴望自由的心。
詳細請參考
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/31/31-5.htm
核心問題：網路空間的基本權？該如何保護？
序言
1、網路空間的特性：網路空間的本質是「自由」，它依靠著技術與制度創造了一個分享的國度。也因為這個「自由」與「分享」的特性，導致侵犯了傳統自由權的界限。相對的，對於國家這個政治掌控者而言，網路空間所侵犯的權利成為政治保護者必須要捍衛的對象。
2、國家對侵犯者的規範：網路的混亂性導致問題本身的複雜性，這種情況下似乎無法依賴傳統權利保護的方式－－以司法作單一解決點。雖然美國以「言論自由」的基本權利核心為由，否決了直接控制網路的做法，但是科技的發展仍帶給國家間接控制的方式。
3、間接控制的方法與後果：雖然國家採用科技來控制科技，藉此保護過分擴張的自由權（相反的來說，也是確定國家權力界限），但是，民間科技發展也反制著這種情況，甚至保護自由與隱私成為一種商業結果；於是網路上的「自由之戰」形成一種科技的拉鋸戰。
控制的科技
1、控制科技的種類：因應著科技拉距的情況，多樣的控制技術不斷產生，我們大致上可以分為－－識別、監視與調查的技術。在這種情形下，我們可以知道－－首先，網路上的訊息是被假定再不對稱的前提下；第二，這個空間是可以控制的。
2、 識別的科技是什麼？所謂的識別科技是一種奠基在「編碼」技術上的識別能力，它透過密碼的不同，讓機器作分層的檢定，藉此作到安全防護的作用。最常使用的是「Cookies」的程式。
3、 監視的科技是什麼？其實監視的科技必須仰賴發達的識別科技，因為監視的科技除了攔截訊息之外，還必須追蹤這個訊息來源，以防有不法作為出現；這便需要依賴辨識的科技程式來搜尋。
4、 調查的科技又是什麼？而與監視科技不同的是，調查科技是將監視下的不法作為者作更深一步的調查，試圖作個人化的追蹤。
5、 這種控制科技侵犯了什麼？這樣同樣侵犯了網路中的「隱私權」與「自由權」。這是為什麼呢？我們由上面很清楚的知道，技術操作者藉著編碼的技術，了解網路上的每個個體，這樣不但消滅了網路的「匿名性」，無疑也侵犯了隱私權，而且相對的，進入這個網路空間的人成了網路空間中的被控制者；換句話說，這個空間被控制的科技重構成一個不自由的網絡空間。
隱私的終結
1、 為何無法阻止侵犯隱私權的行徑？隨著網路世界的急速成長，經濟形式也漸漸改變。控制的科技不再只是政府對於民眾的控制手段，控制的科技背後隱藏著一片美好的商機，這使的大量的商業公司投入這片處女地的開發。因為大量的客戶資料致使商業公司容易鎖定目標客戶群的需求；相反來說，公佈自己的資料換取免費資料的情況履見不鮮，人們通常願意放棄隱私來換取商業誘因，這對人們而言卻是便捷的行為，但是往往沒有人去思考到數位識別的支配問題。縱上所述，網路的商業誘因導致了人們被動的放棄隱私權，以至於整個監控的電子系統就在網路技術的發展下擴展，網路企業掌握了整個系統，甚至對抗政府官僚；但是我們可以思考的是－－「這個網路王國的建立似乎是建築在侵犯隱私權的基礎上」。
當隱私權漸漸消失時的統治權、自由權、財產權
1、隱私權消失所帶來的影響：當網路王國的擴張是藉著侵犯隱私權而來，也就是說，網路的使用者依賴著網路來進行大部分的互動行為時，掌握網路的控制技術成為現實的權力展現。所以我們清楚的知道，網路的商業控制科技發達時，相對的對於國家的統治權是一種威脅，因為科技的無國界性，網路行為的掌控成為國家展示權力的新場域。例如：中國法輪功的例子，便是一個跨越空間的網路動員。
2、統治權的因應對策與帶來的後果：網路世界中，統治權為了加強控制的技術成為一個全面性的防範，跨越國界的合作是必要的。如此一來便會導致「控制權」與「自由權」兩者被犧牲掉。首先，「控制權」的部分是因應網路的無國界性，傳統國家無法單獨藉由自己的控制來達到全面的網路控管，所以必須藉由國際的相互合作達成網路的全面控管。第二，「自由權」的喪失，跨國的組織便勢必犧牲掉自我的一些空間，這樣才能夠共同達成夥伴間的普遍同意標準；藉著這些分享與聚集資訊來保全各國間的權力控管。
3、 人民的網路權利：跨國的政府合作監視著各國使用者的網路行為，這無疑的使人們的網路行為成為玻璃屋內的動作，這或許代表了商業公司的科技成果，但是沒有人能永遠生活在這種透明的監視之中。所以這種權利的被侵犯是唯一可以確切的是－－企業與政府為了堅持自己的利益，高舉著安全的名義來威脅、迫害隱私權與自由權。
網際網路自由的爭論
1、網路的符碼之戰：雖然技術操作者藉著編碼的技術，了解網路上的每個個體，但是尋求自由的慾望仍會透過人們的行動被展現出來。所以，為了維護自由權，科技的挑戰是必要的，比如原始碼的開放與網路隱私保護程式的使用；除此之外，人們渴望自由的心。
詳細請參考
http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/31/31-5.htm
