梵谷藉由作畫來紓解他內心裡的矛盾，以平衡他在真實生活中所遭受到的挫折，此時的畫作產量也漸漸增多。梵谷最被人為稱道的就是對於光與顏色的處理。由於他的筆觸相當的重，所以常常在畫布上留下一層厚厚的顏料。但是他一生從未因他的作品而致富他的畫作是在死後才被世人所重視。 很難想像在1903年時，梵谷的作品在布雷達市場(Breda Market)一幅只能賣到5分到10分錢。但是現在這些畫卻是數以百萬元計的。也是表現主義的先驅，並深深影響了二十世紀藝術，尤其是野獸派與德國表現主義。

我何以要舉這個故事作說明?首先，我認為哲人所作哲學思考.......會有類似梵谷生平的"困境"!

首先，我們來思考哲人提出的理論，這「是否有用」的問題?當梵谷生時所做的作品，在市場上只能賣到廉價的5分錢

那麼他的作品到底和抹布有何分別?

但是這樣在「當時」廉價的作品，卻是"表現主義的先驅"(以現代的眼觀看之)....而且影響了20世紀的藝術。

那麼在當時所謂"無用的廉價品"何以有如此重大的影響?或是說，所謂的無用只是當時的眼光?殊不知梵谷的畫風

太過前衛，他的藝術感已經超越了當時代的藝術流行?既然是"先驅"則是帶領風潮的前鋒

這猶如"革命者"，在未革命成功之前.....該被眾人視為「亂黨」或「叛亂份子」。

試問當時代的人如何可以理解梵谷?

再進一步思考，既然不能理解....又何以能認同呢?而這樣的無法理解到底是梵谷的藝術手法大有問題?

還是梵谷的藝術根本超越了時代......所以才無法被理解?

做了這些的思考也許可以透顯出何以我用梵谷的生平.....嘗試來說明哲人所以思考的問題

何以會不被眾人理解!!!甚至接受.......