銳鱗亞鼠的家園 https://www.gamez.com.tw/?15152 [收藏] [複製] [分享] [RSS]

網誌

網路抄錄-K島-奇幻版-解釋「作者說了算」的定義。

熱度 6已有 610 次閱讀11-1-14 09:56

奇幻串常出現的名句
最可笑的事情是唸出這五個字的九成九都是資格不符的傢伙
正常來說只有本人在作品發表會上宣告「我說了算」才能夠完美發動這句五字箴言的效果吧？

…	#2 無標題名稱: 無名氏 [11/01/08(六)20:39 ID:0f/4wcAw] No.84825 不存在的東西要不是作者說了算，難道要用公式驗證? 還是你想說的是你說了算?

…	#3 無標題名稱: 無名氏 [11/01/08(六)20:52 ID:dYHOvmE.] No.84828 這女的好像我一個讀台中的台南朋友，後來回台南讀都建所。

…	#4 無標題名稱: 無名氏 [11/01/08(六)21:04 ID:MCQSNYEk] No.84833 >>84825 看有沒有前後矛盾就好了......

…	#5 無標題名稱: 無名氏 [11/01/08(六)21:05 ID:6JFGQkcI] No.84835 >>84825 重點不是在說了算與否而是拿別人的名號招搖撞騙的問題還是說你不在乎一堆人用你當擋箭牌？

…	#6 無標題名稱: 無名氏 [11/01/08(六)21:35 ID:q2heZxJk] No.84839 >>84824 無論是小說、漫畫、動畫，完全是人為作品，無論借用了多少現實的概念，仍然是自成一體，與現實無關的。但是入戲過深的讀者很容易就會把自己認知帶入，堅持一定要怎樣怎樣，這樣反而是在否認作品本身……。

…	#7 無標題名稱: 無名氏 [11/01/10(一)23:56 ID:5L0boc/.] No.84996 如果集結讀者的力量是否可以逆轉作者的設定我個人是尊重但謹慎的使用作者的理解

…	#8 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)04:10 ID:ekb4DEUw] No.85006 >「我說了算」才能夠完美發動這句五字箴言的效果吧？「我說了算」只有四個字...

…	#9 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)04:20 ID:a3WDI95c] No.85007 >>85006 五字箴言是：作者說了算

…	#10 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)04:44 ID:oTEwhd6w] No.85009 作者根本沒說過的事被一堆人用自己的設定來質疑作者這樣來說根本就沒有討論的空間由其是奇幻類這種大多用想像構成的東西用根本不存在於作品中的假設來質疑就已經有一堆問題了難道還希望別人贊同你們的腦補批評嗎?

…	#11 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)10:00 ID:n5S26rY2] No.85013 >>85009 但是拿別人來打包票本來就是很奇怪的事... A:「我說了算。」跟 B:「A說了算。」完全是不一樣的吧？

…	#12 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)11:20 ID:/47to2To] No.85015 >>85013 哪裡不一樣？幻想的東西本來就是作者說了才算數作者沒說那討論都是腦補作者有說還拿其他東西反駁那叫白目難道你能拿TM的東西去質疑D＆D？還是拿戰鎚的設定去批評魔獸？就算有人說："作者說了算" 那也只不過是在陳述事實而已，哪裡不對了？

…	#13 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)12:20 ID:3uC4WxCo] No.85016 >>85015 所以你在本票上簽你的名字跟我在本票上簽你的名字都是一樣的本票囉？

…	#14 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)12:38 ID:8fflYoCc] No.85017 不過就是一些中二發文被人婊心中不爽上來找認同自慰而已……

…	#15 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)12:55 ID:6KVHeTkg] No.85021 >>85016 這東西跟故事設定又有什麼關係了?

…	#16 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)13:13 ID:mnHovOmY] No.85023 比起尋求作者的解釋有人就是喜歡在網路上抓個路人解釋劇情解釋到他滿意為止

…	#17 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)14:50 ID:wQvPSYAE] No.85027 >>85015 作者的想法也可以是：我錯了，這設定和當初想的不同把每個作者都想成"我就是作品的神"會不會跟"島民都是肥○"一樣無理取鬧啊......

…	#18 無標題名稱: 180509 [11/01/11(二)15:25 ID:..c2Wg3Y] No.85031 作者:[我說了算] ---------------- 讀者:[作者說了算] 咦?兩者有差嗎? 還是在下太笨? 同時想請教一下，讀者要有甚麼資格才能說[作者說了算]?

…	#19 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)15:41 ID:kVNpdENw] No.85032 >>85031 讀者就是作者XD

…	#20 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)16:01 ID:mnHovOmY] No.85034 煩死了!!!!!!!!!!!!! 作者不重要你們說了算總行吧!!!!!!!!!!!!!!

…	#21 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)16:31 ID:TwyOYAhQ] No.85036 奇幻也要被腦X婊民給佔走了嗎?

…

#22 無標題 名稱: 無名氏 [11/01/11(二)19:24 ID:JnRr3e2Q] No.85056

>>85027
即使如此，那仍然是"作者說了算"

以吃書吃很大的某網路遊戲的某遠征版本來說
雖然有在研究該遊戲歷史的人都可以找出那個版本一大堆吐槽不完的點
但是正史就算吃書他還是正史
玩家婊再大聲也頂多換一個"啊，我們搞錯了"的聲明
但是他們搞錯的東西依然取代並變成正史
老玩家的認知變成了單純過往歷史的一頁，不會對"現在"的那個世界產生影響

作者就是作品的神
就算他把以前的設定都砍掉重練也不過就是個出爾反爾的神
不會對"作者"在一部"作品"中的定位產生影響
旁人再多的批評和說法最終還是要看作者是否接納
即使是認為作品完成於讀者閱讀之時的讀者反應理論
也不會去否認作者對文本的絕對影響力

…	#23 有差嗎？名稱: sega [11/01/11(二)19:27 ID:Fu4XOf7Q] No.85058 >>85031 作者:[要是這本寫的不好，你們可以砸我雞蛋] ---------------- 讀者:[要是這本寫的不好，我們可以砸作者雞蛋] 廢話，當然有差

…	#24 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)19:33 ID:TROWUdw2] No.85060 既然奇幻的東西都是作者說了算,那我們其實沒什麼討論的必要吧? 即使想拿作中的世界觀去解釋,也還是會被五字咒給否定掉,也就是說奇幻除了作者腦補還是作者腦補...... 畢竟那些不是"現實",只有現實的東西才能發揮實事求是的精神,用那些巴拉巴啦的科學理論解釋事情

…	#25 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)21:44 ID:7OLp9k/2] No.85076 >>85060 看應用時的情況而定不要因為有少部分人濫用而將這句話扣上"大決"的帽子當然除非您依然堅持這句話只有作者才有資格說卻在作者根本看不到的地方留言

…	#26 無標題名稱: 無名氏 [11/01/11(二)23:52 ID:Ft5wNS0A] No.85090 讀者假定自己是作者時會用的句

…	#27 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)01:23 ID:8z1rPEKY] No.85095 不就一堆不知那來的瘋子就愛把用槍就可以打贏xxx這種話拿來腦補阿槍就沒出現過能不能打贏誰知道? 沒有原文可以當依據的時候難不成還要討論你們腦補出來的劇情? 自己愛無理取鬧就不要怪別人放大決

…	#28 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)01:27 ID:/sRsgp6U] No.85096 >>85058 廢話，意思當然沒差，不要因為你不敢雜蛋就覺得有差

…	#29 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)01:33 ID:ZpW7Mqnk] No.85097 >>85096 不不不一個是受一個是攻當然是有插的

…	#30 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)01:41 ID:/VIcLkkA] No.85098 >>85097 不不不一個是受一個是攻也可以沒插的

…	#31 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)09:52 ID:dDLCP4Jc] No.85108 那攻受一體的呢？

…	#32 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)11:59 ID:1AR89ST.] No.85119 >>85108 自己砸自己雞蛋

…

#33 無標題 名稱: 無名氏 [11/01/12(三)14:22 ID:jyCsbqPo] No.85133

原則上設定合理性方面的,大多數應該是作者說的算吧
只是情理合理方面的,這便滿有商榷餘地
除非特別或在事前事後注明原因
否則無厘頭搞些不合情理,甚至自打嘴巴的玩意出來
被批也是活該

早個好幾年前,被一堆人拿出來玩很兇的魔武兼修
一堆作者拿來當主角的外掛
一堆抨者拿來批這個不合理
結果搞了半天的
作者給予所謂強的理由
抨者痛批所謂不合理的
其實都是建基於硬搬所謂幻文正統或名著的設定
將那個當為絕對真理,硬要套進去別的故事裡
以個人所看到,這啥五字真言的爭拗也由那個時間開始了

…	#34 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)17:46 ID:Hjp4bJBQ] No.85137 作者說了算讀者用鈔票來投票、起義、革命！

…

#35 無標題 名稱: 無名氏 [11/01/12(三)18:59 ID:5BSI9ezY] No.85140

>>85058
你認真的嗎？你的語言老師會很傷心的喔

作者：我說了算
讀者：作者說了算
姑且不論是否正確，以上兩句的內容是在指涉一個客觀存在的事實
因此只要作者的"我"和讀者的"作者"是同一個人，那麼這兩句話就是相等的

作者:[要是這本寫的不好，你們可以砸我雞蛋]
讀者:[要是這本寫的不好，我們可以砸作者雞蛋]
這兩句話的內容指涉的是一個主觀的動作
即使言語中所提到的對象在客觀上相同，也會因為發言者自身的主觀認知而使兩段話的價值有所不同
拿這兩個來類比就完全偏移了

舉例來說，甲有一部車
甲：這是我的車
乙：這是甲的車
這兩句話都是在指涉"這是甲的一部車"這樣一個客觀事實，因此不管誰來說，事實都是不會變的
無論事實上這是誰的車，他們兩個所說的內容都沒有不同
換個情境
甲：丙可以開我的車
乙：丙可以開甲的車
這就變成"丙能不能開甲的車"的主觀行為
雖然客觀上都是指"丙可以開甲的那部車"，但是仍然會受到發言者主觀的限制
由持有者甲說出來，那便是可以
由局外人乙說出來，依然要得到甲的同意

…	#36 附帶一提名稱: 買不買書是消費者的範圍，而不是讀者 [11/01/12(三)19:07 ID:5BSI9ezY] No.85141 續：至於奇幻討論的部份，還是要分開來看的關於世界觀設定、人物性格等等等，這是百分之百作者控制的範圍只要作者高興，他想要讓那個世界水往上流或是天空下蘿莉都沒什麼不可能讀者能夠說嘴的情況，頂多只有該作者違反他自己提出的設定這類例如某內氣角色突然毫無理由地變得豪放不羈，或者是本來自有一套解釋的東西突然變成另一種說法但即使如此，這些論述能不能進入作品最終仍然要看作者接不接受讀者能作的頂多就是婊作者吃書而已

…	#37 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)19:15 ID:TCT4rhG6] No.85143 忽然想到阿里不達年代記的作者抱怨『都在後記寫明白了還有一堆人抱怨說不合理真的覺得不合理的話自己去寫同人補完』有不滿自己去寫一本來阿

…	#38 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)19:45 ID:vq9VGIY6] No.85144 >>85140 也是有態度比較婉轉，不願意直接宣告"本人說了算"的作者結果被一個不相干的傢伙跳出來就把包票打了出去這樣那個寫手不是很可憐？即使真的是事實也是不能夠愛怎麼傳就怎麼傳的

…	#39 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)19:53 ID:5BSI9ezY] No.85145 >>85144 那是客觀事實，和作者本人的意志或態度無關就算作者是個別人說啥就寫啥的人，最終還是得由作者自己加進去就算別人跳出來說也只是再重複一次事實而已，和打包票什麼的無關

…	#40 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)20:41 ID:GXcKT2b2] No.85149 >>85145 所以我大可以拿著大聲公站在街角喊你媽是流鶯只要那是客觀事實？

…	#41 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)21:40 ID:y1f4baV.] No.85154 >>85149 就算你再怎麼厭惡別人講你媽就是個流鶯這是不爭的事實

…	#42 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)22:14 ID:5BSI9ezY] No.85159 >>85149 如果大家都知道你媽是流鶯，那你要到處宣傳也是你家的事如果那件事沒有人知道，那就是你家隱私權的問題作者能控制自己作品這件事明顯是大家都知道的事實還是說你到現在都不知道作品是作者自己寫的，認為半夜會有小精靈跳出來自動完稿？

…	#43 無標題名稱: 無名氏 [11/01/12(三)23:48 ID:DL0UwKo2] No.85164 >>85149 老是有人搞不清楚一件事情一個作品的世界設定沒有描述不代表沒有設定，可能只是故事發展上沒有必要提而已讀者對作品中的世界認知都是透過作者描述因此作者說了算並非指隨便作者亂來，而是由作者決定讀者要知道什麼討論時光憑讀者個人的經驗來揣測有沒有作設定或是該怎麼設定每個人都有不同的閱讀經驗，最後就變成雞同鴨講各說各話要停止這種蠢事當然是要提醒討論者作者才有資格對世界設定作最後決定作者沒有必要照著任何人的經驗法則去設定世界