【心得】關於創作的4個問題

a8z78861

Q1
現在有很多人創作的作品其實都包含"二次"的成分在裡面
像是人物先臨摹照片然後再加自己想畫的, 不曉得大家對這樣的作品的看法是....?

Q2
談到臨摹照片, 自己先前也做了幾張練習用的, 不過卻沒想到肖像權的問題....
前一陣子才發覺這麼做好像不太好? 就是, 臨摹是OK沒錯, 但是假如臨摹來源是從網路下載的
那前提是不是要先經過作者的同意才行? 不過就算是認識的人, 畫的時候是不是也要知會一下?

Q3
還有, 大家對於原創的看法以及定義?
像Q1提到的, 那樣算原創嗎?

Q4
..........忘了要問什麼了.......
對了,剛剛地震(台北), 大家有沒有怎麼樣? 算第四個問題吧, 哈XD



.

suzyho

Q1
不是很正常嗎?要真真正正的想/創造一種與別不同的東西是極難的,畢加索也用了很久才有自己的一套畫畫法則哟。而且臨摹也是學習繪圖的一個重要里程,以上是小的看法。
Q2
小的想問4個問題…畫同人的人會知會原作者嗎?(本人不會)...大大確定臨摹作品能99%以上相似嗎?(您是機器?)…大大會指着臨摹作品說完全是自己創作嗎(我想不會)…臨摹作品有存在利益關係?(ß練習用?)
不過這個(知會一下)的最終決定權環是在大大手中
Q3
原創的看法:像是「開荒者」的腳色,主要被作者本身的文化,成長經歷,喜好等影響。
定義: 原創源自作者創立、人設,背景,故事由自己提出。
Q1:看情況啦,像Handiedan算不算原創? (把照片加上自創物)

Q4
我住X公里那麼逺,感受不到…

*以上,是在下的感想,如有冒犯之處,那就抱歉了=□=||

[ 本文章最後由 suzyho 於 09-12-19 23:33 編輯 ]

a8z78861

@suzyho

Q1
你誤會了, 我的意思是指先臨摹人物然後在上面加一些盔甲啦or奇奇怪怪的東西,
所以看到的會是你臨摹的圖片的人物姿態, 只是上面加了自己想畫的東西,並不是在談論技法與繪圖觀念,
臨摹當然是很重要的,這點我同意, 不然我怎麼會去畫呢 (以前有PO作品在這兒, 有興趣可以看看←自我推銷XD)

Q2
"畫同人的人會知會原作者嗎?"  
你還是誤會了, 我只提到臨摹照片, 沒有要談ACG同人....(囧
(你應該是指動漫的ACG吧)
"大大確定臨摹作品能99%以上相似嗎?"
為什麼會問我這個問題? 臨摹當然有一定的相似度, 不可能完全一樣阿(除非直接copy然後說這是你的) ,
我只是想問這樣的練習作品PO上來會不會不OK?
"大大會指着臨摹作品說完全是自己創作嗎"
當然不會阿, 會說這是我臨摹的作品 (－ v －)/
"臨摹作品有存在利益關係?"
因為圖片來自網路, 所以我也不確定這樣把練習的作品PO上來會不會造成侵權的問題, 可是也有很多人拿來做素描練習,
這也是我想請教大家的：到底這麼做會不會有被告的風險?

Q3
所以suzyho大覺得"只要做別人沒做過的就可以算原創, 就算使用別人的作品or媒材也沒關係" 是這樣嗎@@?

Q4
是喔~ 這邊還蠻震的說lol........

*不會冒犯阿, 我就是想聽聽大家的意見, 互相討論這樣 ~
謝謝你的回覆囉, 還希望可以多點人來發表, 解除我的疑惑吧  ^ 0^)9


.

空想夜

Q1
現在有很多人創作的作品其實都包含二次的成分在裡面
像是人物先臨摹照片然後再加自己想畫的, 不曉得大家對這樣的作品的看法是....?

古代的畫家在還沒有相機的時代
也是靠著平常累積的大量速寫在創作時做為參考

所以就觀察真實人體這點就創作來說阿空認為是沒問題的
但前提是創作的成分必須比模仿的成分大的多

下面是阿空自己在創作或觀賞這類作品時
比較會去注意到的兩個問題

第一個是照片本身來源的問題
照片本身的原創性夠不夠？

假如拿了某大明星的劇照來稍作更改就當自己的作品
這劇照碰巧又是知名度很高，很多人都看過的

要是堅持這作品是原創的
我想應該沒有幾個人會同意吧？

但如果拿的是自己回家途中看到一個小女孩在跟狗玩
覺得這畫面很有趣味性而將它拍下來

以這張照片為參考畫成一幅作品
那麼應該很少人會反對這是原創作品吧？

所以現在許多畫家甚至電繪師時常身上都會帶著相機
就是為了捕捉生活中每個偶然又珍貴的創作元素

如果直接採用網路上抓到的現成照片來創作
那麼最好在構想階段就做部分的修改，才不至於失去原創性

第二個是畫面表現手法的問題
這張作品的可看性在哪裡？

我在觀賞一幅畫的時候通常會注意它兩個地方
第一是畫的主題、精神所在，第二是作品本身的表現技法

最近受到爭議的言情風格
最大的原因就是技法本身幾乎沒有什麼突破性

而言情畫的主題常常又只強調人物本身的美感(臉蛋？)
在主題和技法都沒有獨特性的情況下原創性當然大大降低

總歸來說，阿空自己的想法
照片或各種素材都只是繪畫工具的一部分

無論是想要畫出心中所想的一個景象而去尋找類似的照片
或是看到一張很美的照片後有想要創作的衝動

重點是畫家自己本身要有想法，將想要表達的情緒投注在作品上
將它們確實傳達給觀眾，這才是身為藝術家所能做的本分。


Q2
談到臨摹照片, 自己先前也做了幾張練習用的, 不過卻沒想到肖像權的問題....
前一陣子才發覺這麼做好像不太好? 就是, 臨摹是OK沒錯, 但是假如臨摹來源是從網路下載的
那前提是不是要先經過作者的同意才行? 不過就算是認識的人, 畫的時候是不是也要知會一下?

下面是阿空自己的想法
真實的狀況其實還滿複雜的，都還有很多討論空間

如果只是私下的練習
我想拿誰的照片來練習都沒人能夠反對吧...

就算放到網路上的話
特別註明是練習的作品應該也不會有什麼問題

如果是認識的人，放到網路上以前最好經過對方的同意
這是朋友間基本的禮貌

如果畫的是頗有知名度的人物相片(EX：大明星、政治人物)
只要沒有刻意損害對方形象通常都會被容忍

但這類作品的大忌是拿去作商業用途(EX：投稿、參展)
如果有必要最好還是經過當事者同意比較保險。


Q3
還有, 大家對於原創的看法以及定義?
像Q1提到的, 那樣算原創嗎?

阿空認為所謂原創就是作品具有某些獨特性
像A1提到過的主題或是技法

只要主題不是照片，而是作者想要表達的東西
那麼幾乎都可以稱它為原創的

否則自古以來看著真實物品畫畫的畫家那麼多
為什麼達文西、梵谷、畢卡索卻只有一個？

就是因為他們在繪畫的精神以及表現手法上
不斷尋求創新才達成的成就。


Q4
..........忘了要問什麼了.......
對了,剛剛地震(台北), 大家有沒有怎麼樣? 算第四個問題吧, 哈XD

有...有點嚇到了XD

我服勤單位台南這邊也震滿大的
震完好一陣子還懷疑是建築物還在晃還是自己頭暈...

a8z78861

@阿空

Q1
哦哦! 所以最主要是"想要表達什麼"
而這種創作的參考圖最好是自己捕捉的, 不然會有爭議囉?
之前看過一些大陸人他們創作就是用這種方法, 先臨摹人物, 再加一些東西, 所以臉很寫實, 姿態也很到味,
先前不知道還很佩服怎麼自己想像畫的可以這麼真實, 後來知道是有臨摹就覺得還好......(?)
不過西方強者很多都直接平空想像, 這就沒話說了@口@

Q2
嗯嗯!! 了解了 : )

Q3
同Q1

Q4
今天看新聞才知道震央在花蓮外海0.0
要是昨天....網路整個塞爆.....我爸還能打通的我手機也算奇蹟吧 XP



真是感謝阿空熱心又詳盡的解釋m(＿  ＿)m
解除我大部分的疑惑了~ 不過還是希望大家能發表自己的看法~
(wow~阿空能打這麼多字, 想必一定處於溫暖的室內空間, 因為我家好冷, 手都不聽使喚了Q_Q)


.

風陵

Q1:
我對「二次成份」的定義本身就不太清楚, 所以不太能下定論了。
我現在的看法是:
如果把臨摹的東西吸收過來, 再依自己的想法和構思把它重新表現出來的話, 我會把它歸類成是原創~
但如果只是把臨摹的東西照樣畫一遍出來,只是加了點東西, 而對臨摹的東西並沒有經過自己的過濾的話,
我會有「這種算不算是原創?」的疑問。

啊...說得很亂。

Q2:
我覺得禮貌上也需要通知一聲,或者是取得同意才能發表。
但有時候未必能通知到原作者/相片中人一聲,
所以在發表中說明作品屬於臨摹性質, 和標明來源也算是盡了自己的本份~

Q3:
我會以「作者對臨摹的東西有沒有以自己的想法、手法重新表達」來作為是不是原創的指標~

這張圖...嗯,也可以討論一下算不算是原創呢?

Q4:
對了,台灣地震,大家...還好吧~~@@