【人文省思】日本人轉換了蠻荒險惡的福爾摩沙島

[複製連結] 檢視: 3913|回覆: 16

21215421

名望的騎士

11^#

發表於 10-3-29 00:24:33 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由 HOLMESLEE 於 10-3-27 21:39 發表
畢竟早期國民黨統治其重點在反攻，所以早期的建設除恢復生產秩序所必需者外，其他建設全集中在軍事及相關方面的建設，簡言之，其建設重點幾乎著眼於軍事服務上(如糖鐵南北線的貫通、鐵公路建設、鋼鐵重工之類的)。所以稱其為 ...

不用分那麼開,你說軍隊是保護政權,但卻刻意簡略了同樣具有保護人民的功用,反而著重這點毫不起眼的功用,必人非常不解你怎會犯這錯
況且難道保護政權就沒起到保護人民的功用嗎?那等於是在說白馬跟黑馬不同種的問題,這種名家的辯論法就免了吧

更何況謹以中共1960年沒有渡海能力就想證明可以不用發展軍力的思想,這種想法不是天真是甚麼?那我們現在防中共是在防甚麼?
你可能搞錯軍隊的意義,軍隊防範未然,恐嚇他國別隨意侵入我國的意義遠高於作戰的能力,難道你以為建軍也是可以立竿見影?起到作用
難道中共那時沒有渡海能力,以後就會沒有?別忘了中共之後可以發動古寧頭戰役(代表有侵台動機),別忘了中共佔有的領土可是台灣的一百倍之大,有雄厚潛力可以建立一支海軍,難道台灣這都可以不用防?還是以為只要仇視蔣中正自私的心態,就可以把她說成是掠奪式的
?
更何況那時為冷戰,軍備競賽時常出現,你這樣講不如說美國也是在採取掠奪式的建設算了,沒人打得到美國,但軍備支出卻是其他第二到弟十國的總合.怎又要怎說?蘇聯會打進美國本土嗎?根本不可能的事,不過根據你這樣的想法如果美國當時這樣想大概真的會被攻進本土

[ 本文章最後由 21215421 於 10-3-29 00:30 編輯 ]

回覆使用道具檢舉

HOLMESLEE

無名的英雄

人文版元老

12^#

發表於 10-3-29 02:05:17 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由 21215421 於 10-3-29 00:24 發表
不用分那麼開,你說軍隊是保護政權,但卻刻意簡略了同樣具有保護人民的功用,反而著重這點毫不起眼的功用,必人非常不解你怎會犯這錯
況且難道保護政權就沒起到保護人民的功用嗎?那等於是在說白馬跟黑馬不同種的問題,這種名家的辯論法就免了吧

保護政權不意謂必須保護人民，雖然兩者在戰爭的進行過程中，同時產生，但不見得兩者的目的性是一致的。當然這部分就見仁見智，很難達到一個共同點。

更何況謹以中共1960年沒有渡海能力就想證明可以不用發展軍力的思想,這種想法不是天真是甚麼?那我們現在防中共是在防甚麼?
你可能搞錯軍隊的意義,軍隊防範未然,恐嚇他國別隨意侵入我國的意義遠高於作戰的能力,難道你以為建軍也是可以立竿見影?起到作用
難道中共那時沒有渡海能力,以後就會沒有?別忘了中共之後可以發動古寧頭戰役(代表有侵台動機),別忘了中共佔有的領土可是台灣的一百倍之大,有雄厚潛力可以建立一支海軍,難道台灣這都可以不用防?還是以為只要仇視蔣中正自私的心態,就可以把她說成是掠奪式的

古寧頭戰役發生於1949年，只不過是福建作戰的一環，不可否認，這場戰爭中中共曾有口號說要渡海抓蔣，但如果就此推論，中共的海軍就能憑空誕生，這就太過誇張。中共海軍的發展一直到1960年代才超越過台灣，而此前台灣的海軍還能對中國沿海進行封鎖，因此我說當時中共並無渡海能力。而且台灣當時的海軍規模與現在相比，差異不多，也不在我所指涉的"維持超過防衛所需軍力"。

更何況那時為冷戰,軍備競賽時常出現,你這樣講不如說美國也是在採取掠奪式的建設算了,沒人打得到美國,但軍備支出卻是其他第二到弟十國的總合.怎又要怎說?蘇聯會打進美國本土嗎?根本不可能的事,不過根據你這樣的想法如果美國當時這樣想大概真的會被攻進本土

的確，美國是有些掠奪色彩，但他軍費支出雖然龐大，但其所佔之總預算比例卻不及台灣，換言之，他們的軍隊是維持在不影響其國內民生的基準以內(中國或許有類似的情形，因此其軍費雖高，佔的比例確不多，但中國的資料不是很透明，所以很難說)。反觀台灣，以當時的經濟能力，卻要維持超出自身能力與防衛需求的軍隊，因而民生預算受到一定程度的擠壓，於是就產生了具有掠奪色彩的景況。這種現象直到蔣經國掌握實權後，才被改變，也才整個改變台灣的經濟與社會結構。此外，美國在海外駐軍也還有其條約義務，這點是我們所不具有的(不可否認這一部分還是會與美國的全球戰略布局有關)。

Nemo me impune lacessit
當十元被別人拿進口袋時，人們常常記恨一輩子。
當百元被笨蛋丟進碎紙機時，人們很容易就原諒。

回覆使用道具檢舉

HOLMESLEE

無名的英雄

人文版元老

13^#

發表於 10-3-29 02:20:54 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

我想補充一點我對蔣介石的看法：
首先，我的確不喜歡蔣介石，但我所厭惡的是他的作為，不是他這個個人(這方面比如說他的性格或特質)。但是如果要評論他的是非對錯，我不願以情緒主宰我對他的評價，而是要有證據，所以縱然我再厭惡他的所作所為，我也不會去捏造虛構的東西來醜化他，就如同我對我喜好的人物，不會虛構美事來神化他是一樣的。

回覆使用道具檢舉

partridge

一般的居民

14^#

發表於 10-3-29 02:45:46 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

我也很不喜歡過去執政者他的所做所為，但我也討厭有些人因此亂牽拖。但有種更奇怪的情況，因為對於過去政權的恨意，就轉而把自己的夢想或幻想套在反對者或政黨上，塑造出反對者就一定是正義的奇妙意識行態。這種情況在現今世界各地都可見到。

[ 本文章最後由 partridge 於 10-3-29 02:48 編輯 ]