私校校長籲恢復退學制

墮落牧羊人

取自：中央社記者郭美瑜台北二十一日電

教育界繼提出留級制搶救學生素質的構想，北市部分私立高職校長今天建議教育部將德育成績改為學期制，輔導轉學制度改成輔導轉學或退學，並且不要減少私校教官編制，「不要讓學校愈來愈爛」。不過，教育局長吳清山表示，退學制度涉及學生身分的重大改變，必須審慎研議。

北市教育局今天召開公、私立高國中校長會議，部分私立學校針對學生管教輔導問題提出建言；私立景文高中校長許勝哲表示，現行「高級中學生成績考查辦法」，針對學生德育成績考查辦法，是以學年成績計算，亦即，德育成績以上下學期平均計算，若成績不佳，經學生事務會議審議，應輔導轉學。

不過，許勝哲說，部分學生上學期的成績很低、表現不佳，學生仍有恃無恐，學校也無可奈何；他認為，行為偏差的學生換個環境未必不好，建議教育部將德行成績評估採學期制。　　　　

私立大同高中校長陳火炎說，部分學生操性成績十幾二十分，考試作弊、打架樣樣來，甚至帶壞其他學生，這種現象存在公、私立學校，校方僅能在學年度結束才能處理，對學校或學生影響更大。陳火炎說，雖然教育部針對德性成績不及格的學生，規定學校應輔導轉學，不過，有學生或家長不願轉學，問題仍然懸而未決。

陳火炎建議教育部恢復退學制度，學生遭強制退學與否交由教評會決議，這也是提升學生或學校素質的方法之一，「否則學校或學生會愈來愈爛」。

另外，許勝哲也呼籲教育部不要減少私校教官人數；他說，軍訓教官除了國防通識教學，也協助輔導學生與校園安全維護，對私校學生來源良莠不齊，教官角色更形重要，學生更需要關懷，不過，在「教官退出校園」政策實施後，教官人數將減少百分之七，盼能以公立學校優先考量。

牧羊人的瘋言瘋語：

請問，把這群所謂的壞學生退學，那之後呢？這群學生的未來呢？只為了避免學校或者是其他學生愈來愈爛，就將這群少數學生的學習受教與其身份權完全剝奪，這絕對不是以學生之利益做為出發點，而是完全考量學校之利益，而棄少數學生的權利於不顧，簡直是膚淺至極，可惡至極，為何不試著去建構更完善的教育與社會輔導體系，而選擇退學制？根本就是圖學校之方便！

其實，本人對於退學制與輔導轉學等制度感到質疑，這些制度會不會變成學校用以維護學校本身之利益，而非學生之利益，寧願犧牲學生之權利，保護學校之校譽之用具，本人認為無論退學制，還是輔導轉學制，不應該將這些處分與裁量權利交予學校個體，尤其是交予校長個人手裡，如果要將學生輔導轉學，也必須在學生若持續待在原校園將有極大之不利益發生始得為之，否則在任何情況下，學校應該有責任提供更好的教育與社會輔導，或者向其他社會與教育輔導機構協助之，而不能考量學校之利益將學生驅之別院。

異形

教官退出校園這個問題很有探討空間

像大學,有的學校已經沒有教官,有的學校教官二十多個
不過大學的學生比較有自制力這是真的

教官數量就能決定學生素質嗎?
我想這兩者之間是毫無關聯的

把不好的學生退學,把這種學生交給社會,學校能為社會秩序負責嗎?

bluecas1

撇開教官問題。

從另一個角度來看，把那些爛學生留在學校，有什麼好處呢？

別忘了，現在甚至有大學生連ＡＢＣ都不會，更何況，如果會對社會秩序造成問題，難道讓他們留在學校就可以減少嗎？

學校可不是監獄！

另外，台灣目前還只是九年國教，個人認為，在學生的資質與能力上，更需要嚴加督導。

良好的環境，可以讓彼此間的產生競爭，進而求進步，但是同理，不好的環境，也會使彼此間的學習每況愈下。

有道是「近朱者赤，近墨者黑」，但是台灣人也常說「好的怎麼學都不會，壞的一點就通」。

既然這樣，強留那些無心向學的人，真的好嗎？

當然，我同意有些人可以諄諄善誘，但是我更相信，有些人若非重大打擊，否則根本是無可救藥。

而通常針對無可救藥的人，學校若不退學，能採取什麼手段呢？

要不就是學生翹課在外面對治安造成影響，要不就是師長直接忽略他們，放任他們在課堂上為所欲為。

我想，對於這些人該採取的，應該是「取捨」，而非「放水流」才對吧！