UMACE972

別叫我大哥  我不是男的   噁心!!!

看不懂是不是   沒關係   我解釋給別人聽就好

TVBS這種作法  本來就是包裝著祖國觀念來灌輸人們

來中國就有錢賺  豈不就是變相要大家回歸祖國生產

抹黑更是中共一貫伎倆  抹黑民主更是罪不可赦

也是變相地要求大家相信中共的統治是最好的   靠攏中共是最好的

因為中共就是跟邪、騙、煽、鬥、搶、痞、間、滅、控脫不了關係

就算不直接講   只要偷偷地   包裝一下   

騙台灣人民說民主不好  

煽動臺灣人民跟政府對立

離間人民與台灣的關係   所以才會說「政府阻擾水果銷往中國」等話(那天我還有看到)

變相要求臺灣民眾隸屬於中華人民共和國政府所管轄    同時也偷偷地協助中共利用媒體進行統戰
(沒有人要騙人還會直接講的啦!!!)

利用包裝過後的謊言欺騙   被人戳破才落的這種臭名  是他們活該

這個由中資投資的紅色媒體   不停地美化中共

利用人會相信美化過後事物的特性   讓大家不自覺地相信中共已變好可以回家的假象

再加上其他事件   就可看出他們的本質有多爛!!!   

之前還聽到那台的主持人說:台灣是跟中國有關係的   (這是實例  我沒聽錯喔)

就是要把大家變成中國人     替中共實現統戰  來賺黑心錢!!!

DUST1987

我沒誤解你的意思，應該是你沒看清楚我的主張。

我自己也時常在關心公共議題，現在雖然偶爾會看一下關於漲學費的議題，但我沒參加行動不是嗎？然後我也說過，如果哪一天我覺得學費漲到高得不像話再加上經濟又差，我可能會上街頭。這時候你要指責我，因為我本來就有關心公共事務，所以這樣的突然參加就一定不是為了漲學費這個議題？接著如果我剛好過去都是挺綠的，這時候就會說：「啊！肯定有政治利益！」？！

這點我在12#跟14#都有做過清楚的描述，如果你還是沒對這個主張作出有意義的反駁，那我就要脫離戰場了。

李狂傲

引用來自 :

原帖由 DUST1987 於 08-7-19 12:18 發表
我沒誤解你的意思，應該是你沒看清楚我的主張。

我自己也時常在關心公共議題，現在雖然偶爾會看一下關於漲學費的議題，但我沒參加行動不是嗎？然後我也說過，如果哪一天我覺得學費漲到高得不像話再加上經濟又差，我可能會上街頭 ...

你要脫離戰場之前，先看看反高學費運動的歷史．

一九九八年是反高學費運動最活躍的一年。簡淑慧與輔大、東吳等校學生組成「98』教春反高學費行動聯盟」，前往教育部及行政院抗議，提出「三年不漲學費」、「向財團課徵教育捐」等要求，分別獲得當時的教育次長楊國賜、高教司司長黃碧端的口頭承諾。同年三月，在輔大發起的「聖美善真反高學費大遊行」，發表口號「五星級的學費，路邊攤的享受」更是反高運動的經典名言。
http://www.comnews.gio.gov.tw/to ... px?articale_id=2938

高縣／國親「反三高」反應熱烈　逾3萬4000人連署
2003/09/03

由國親聯盟發起的「反高學費、反健保雙漲、反失業百萬人連署」活動，正在高雄縣熱烈展開，除了設立38個固定的連署地點外，不少民眾主動索取連署單找人連署，到2日為止，已超過3萬4000人以上連署。
http://www.nownews.com/2003/09/03/302-1507377.htm

反高學費--時光篇
http://tw.youtube.com/watch?v=-8oApIf4ydM

反高學費聯盟：杜爺爺，別再漲學費
http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=15252

大學三大協會將提案爭取學雜費自主調漲，台大、台北大、暨大、輔大等校學生組成的教育公共化連線，決議發起「寄信給校長」運動，抵制大學放寬十％學雜費漲幅提案，並計畫向大學校長會議陳情，要求大學校系公佈財務細目讓社會公評。
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/10/today-life1.htm

反高學費運動歷史大事紀
http://blog.yam.com/highfight/article/6373809

這些反高學費運動的參與者含蓋社會各個層次，學生，社團，政黨等等，反高學費運動並非是默默無聞的小運動，但歷年來的反高運動，曾琮愷等熱愛參與公共議題的行動派，他們在哪裡？

或許，就如你前面所言，曾琮愷是因為感覺到學費調整過高，經濟壓力過重的個人因素才發起抗議活動，就跟你的說法一樣：哪一天我覺得學費漲到高得不像話再加上經濟又差，我可能會上街頭。

那麼，我很好奇一件事，曾琮愷怎麼知道他所就讀的大學調高學費？

中國文化大學-學雜費調整方案

97學年度======無資訊
http://www2.pccu.edu.tw/tuition/

文化大學今年並沒有公佈調整計劃！

而從去年文化大學調整學雜費的作法來看：

中國文化大學「96學年度學雜費調整方案」
公開溝通說明會紀錄
一、時    間：民國96年4月30日（星期一）上午11:00

中國文化大學學雜費調整方案

決策會議會議紀錄

一、時    間：中華民國96年5月2日（星期三）上午11時
http://www2.pccu.edu.tw/tuition/

由以上資料來看，文化大學在調整學雜費之前會公佈調整方案，為甚麼今年文化大學沒有公佈調整方案，曾琮愷卻在反對高學費？

再來看去年文化大學的學雜費調整方案：

決  議：全體出席代表無異議通過本校96學年度學雜費調整3%，調整後學雜費收費標準如附「中國文化大學學雜費收費標準表」，請會計室備齊本校96學年度學雜費調整申請案及相關文件，於5月11日前報部複核。

請問，反高學費大英雄曾琮愷偉人，對自己學校的調整方案有沒有任何表示？

為甚麼今年屁話特多？

我可不是惡意嘲笑曾偉人，這可是他自己白目愛現！

曾琮愷反對漲學費(民視)

曾琮愷反對漲學費(中天)〕

曾琮愷反對調高學費(T台)
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!.WkE2FuFGRt4eDBHFUA.s7bTJfYYDwDm/

反高偉人，器宇軒昂，金玉其外，敗絮其中．

最後，來看看這個青年火大聯盟成立記者會的實況：

青年火大聯盟成立記者會
http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=19044

曾琮愷說馬政府一直在補貼大陸觀光客，我只看到苗栗縣長願意補貼陸客觀光的報導，馬政府甚麼時候宣佈補貼陸客？

沈志霖的世紀正義大宣言更是白癡爆笑到了極點，馬英九，鄭瑞城吹冷氣，又礙到誰來著？沈志霖在32度以上的酷暑環境也不屑吹冷氣？

這兩個鹹蛋小丑是在主持正義還是抹臭馬政府？

綜上所述，於公，曾琮愷等人在歷年的反高學費運動中缺席；於私，曾琮愷對於自身權益完全漠視（文化大學調高學費無異議），甚至於，無中生有製造自己也是高學費受害者的假象（文化大學並沒有公佈學費調整方案），而在青年火大聯盟成立記者會更假藉抗議高學費的虛偽大義，背地裡栽贓中傷馬政府．

李濤說他們幾個混帳是在造謠起鬨，煽動上街，哪裡有錯？

－禁止針對網內會員之能力做批評，故部份言論予以刪除，墮落牧羊人留－

[ 本文章最後由 墮落牧羊人 於 08-7-21 11:20 編輯 ]

DUST1987

Q：關心公共事務一定只能關心對自己有影響的議題嗎？如果我幫助拾荒老人，是為了希望以後拾荒能被幫助？如果我關心樂生，是為了如果哪一天我得了痲瘋病或是其他問題然後政府蓋捷運而擺脫被迫遷居？一個人不能參與跟自己權益無關的公共議題，或者幫別人發聲？

我同意你「質疑」他們可能有政治意圖，但要武斷地說「那就是有政治意圖」應尚言之過早。

再者，李濤說的造謠起鬨本來就沒有成立空間，漲學費是事實，不是造謠（如果你是指文化大學沒漲而搞得像受害者一樣這點，那跟行動的訴求不同，他們抗議的仍然是全國大專院校的漲學費風潮）。這是李濤最大的「錯誤」。

另外，如果他們還不算是公眾人物，你的形容可能會觸法的。

異形

雖然自己學校沒漲學費

但並不代表我不能抗議其他學校漲學費的決策

李狂傲

引用來自 :

原帖由 DUST1987 於 08-7-21 02:36 發表
Q：關心公共事務一定只能關心對自己有影響的議題嗎？如果我幫助拾荒老人，是為了希望以後拾荒能被幫助？如果我關心樂生，是為了如果哪一天我得了痲瘋病或是其他問題然後政府蓋捷運而擺脫被迫遷居？一個人不能參與跟自己權益無關 ...

放棄私人因素的誘因，回過頭重新再來為了公義而抗議的說法嗎？你恐怕很難再替曾琮愷等政治小丑群辯解．

依據教育部資料顯示，現行大專院校學生（包括碩、博士研究生）已高達132萬人，私立大學學雜費每學期更已高達5萬元以上，對一般勞工家庭形成重大壓力；尤其2007年公立大學學費平均一年需要5萬9,490元，私立大學需要10萬8,526元，..........
http://epaper.dpp.org.tw/NewsView.aspx?ni=5159687500

2007年時，執政者是誰？

自八十八年學雜費彈性化政策實施，大學學雜費漲幅早已遠遠超過物價及薪資漲幅，其間更有三年物價下降，卻不見任何大學調降學雜費，相對地，只見到就學貸款人數急遽倍增、一年已逾七十萬人次。
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/10/today-life2.htm

請問，民進黨特約黨報，自由時報，都已經承認大學院校學費過高的問題必須儘速解決，可是，這項不分藍綠都一致認同必須謀求對策的公共議題，曾琮愷，沈志霖等嘴巴超級正義的公共議題守護神，吭過一聲嗎？

舌頭被貓叼走啦！

七十萬人次的弱勢學生正陷於背負貸款的水深火熱之中，咱們這群有，有抱負，有理想，有行動的熱血公共議題守護神們，都睡著了嗎？

是真睡還是裝死？

寄信給校長 學生團體反漲學費
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/10/today-life1.htm

反漲學費 台聯呼籲兩大黨正視學生困境 2007/04/02
http://www.tsu.org.tw/index.php? ... id=105&Itemid=2

反學費調漲 東海學生遊行抗議
http://mag.udn.com/mag/campus/st ... &f_ART_ID=70701

教育不是商品！物價指數不是調漲標準！ 九十六學年度學雜費不調漲！
http://blog.pixnet.net/blackditch/post/7230468

抗議高學費 學生教部前嗆聲　諷教育部變漲價部 家長齊喊苦
http://www.ttv.com.tw/096/06/0960610/09606104676001I.htm

以上，去年種種抗議高學費的活動，曾琮愷等公共議題守護神們在哪？

曾琮愷等人為了公益而成立青年火大聯盟？

扁政府時代學費漲價是應該，馬政府時代學費漲價是不該？

好個大小眼公益法！

再者，假設曾琮愷等人是為了公益而抗議，那麼，曾琮愷等人為何要公開抹臭馬政府？

馬政府補貼陸客觀光？

馬英九，鄭瑞城不顧學生的死活，只會享受吹冷氣的舒適快感？

這沒有在造謠？這沒有在起鬨？這沒有在煽動上街？

曾琮愷等人成立火大馬戲團（這不是我在羞辱此聯盟，而是曾沈等領導人物自取其辱）的原始動機，還不夠明白？

打馬也不是件丟十八代祖宗的醜事，有必要滿口仁義道德，一肚子男盜女娼嗎？

你一直在反高學費議題是件正確之事的觀點上打轉，為曾沈等人強力辯護，但我可曾認為只要發起反高學費議題的人，都是存在著挾帶政治立場的私心？我從頭到尾只在追究一件事：

你發起這項活動的原始動機是甚麼？

如果我舉出這麼多例子來分析後，你還是認為不能認定曾沈等人是出於政治私欲，那麼，請你分析一下，在文化大學尚未公佈學雜費調整資料以前，曾琮愷就在冒充自己是高學費受害者一員的心態；曾琮愷漠視96年反高學費運動的風風雨雨，甚至於不在乎當年母校調漲學雜費，但對於馬政府准許調漲學雜費卻又異常激動的搞笑思維；曾，沈等人為何公開撒謊中傷馬政府的原由？

李濤算是客氣了，只是說他們造謠起鬨，煽動上街，我可是舉出證據毫不客氣的辱罵他們，如果他們這幾個斯文敗類偽君子要告我，那也隨他們去，我敢罵他們，就有挨告的心理準備．

[ 本文章最後由 李狂傲 於 08-7-21 07:26 編輯 ]

耀月星辰

很久沒在這裡發言，一來就看到如此精采的題目。

首先就這件事來看我是覺得沒差的，只要能找到合理的原因那就只好摸摸鼻子認了。


再來是這兩個領導的「學生」，嗯該怎麼說咧，背景有著如此濃厚的政治色彩，當然先入為主的

就會帶給人家不好的看法，而經歷也帶有著相當濃厚的色彩，只要是對政治有點關心的人應該很容易

推測的出來原因。


有人說人是很容易改變的，但是如果真是這樣就不會有「狗改不了吃屎」這句話，但我也並不是這麼想

只要家裡遇到啥子重大變故，又或者是被人OOXX之後大徹大悟，人要變也不是那麼難的。


不過對於這兩個在混政治的人我倒是有點話想說，我們學校裡有個外聘老師，他以前是國民黨的資深黨工

，曾經在不少的國民黨大咖手下做過事情，雖然我們上的是歷史謀略，但有的時候也會拿目前政治新聞來

當話題，他常常有意無意的提到一個觀念，在混政治的人是不會只做表面上能看的出來的事情，而混政治

的人最重要的關鍵則是在掌握民意上，要掌握民意有很多手法，這我就不想一個一個說，不過我要說的事

情是，像這種有一大段時間接觸到特定政黨，而且也從該政黨得到某些不為人知利益的人，是不會做為公

眾利益的事情。


所以想要玩政治跟了解政治的人，想法就要跟他們一樣的思考，不要用常理來判斷，如果光只用常理來判斷

的話，啥子時候被人家賣了都還不曉得咧(茶)

colin6517

曾琮愷等人終究是在關心公共事務
不管他的立場如何
終究還是在關心公共事務

好人也會做壞事
壞人也會作好事

這比喻不太恰當  很抱歉

不過，我想表達的是不管這個人的政治傾向如何，實質目的為何，只要他做的是有益於社會或是具有正面價值的事情，我們就應該給予支持不是嗎？

整天抓著反馬反扁反藍反綠的小辨子來看事情，心胸會變狹窄的！！因為你腦子理想的都是誰在反誰而已！！

怪盜基德

實際上這類活動如果有政黨力量幫助應該會更容易成功聲勢更浩大，不是嗎？

另外我想也沒有一個政治人物不是偽君子，這是一種手段，偽君子又如何？

DUST1987

你還是沒搞懂我的意思吶。

你的主張我認為我在之前的討論已經解決了，為了省篇幅，就不再贅述，

如果有興趣繼續討論，可以重新再看一遍我之前的回應。