引用來自 :
原帖由 DUST1987 於 08-7-17 01:28 發表 
所以你認為，如果本意在反馬，而卻假反漲學費之名參與行動，是齷齪可恥的；但如果他擺明就說為了反馬而抗議，或者本意就是為了反漲學費，那就是可以接受的？
這個觀點我可以接受（不反對，但也不支持），不過我不認為以他們過去沒參與反漲 ...
無論是假公濟私以遮掩個人政治立場的方式，或是明火執杖毫不諱言個人政治立場的方式，在
理想狀態下推動公共議題時，這兩者都不可取，公共議題本來就該排除個人政治立場的糾葛純粹就事論，以避免損害這發動項公共議題的適當合理性．
兩者雖然都不可取，但兩者所表現出來的道德層次差別卻很大．
一個是滿口仁義道德一肚子男盜女娼的斯文敗類偽君子．
一個是不以堂皇名目掩飾自己不當行為的真小人．
這世上最可怕可鄙的無恥雜碎，非偽君子莫屬，真小人易躲，偽君子難防．
再者，你替曾，沈兩人突然參與反對調高學費活動的辯護詞，完全不合理，反對調高學費的活動並不是最近才熱絡，早在扁政府時代就已經吵翻天．
回應反高學費抗議 教育部：大學生多了補助就少了
http://www.ettoday.com/2003/07/16/326-1484258.htm
如果曾，沈等人和你一樣，對於實際參與公共議題抗爭行動的興趣不高，但因為馬英九上台後，物價上漲極為明顯，因而突然感受到經濟壓力加重，所以才會中途參與抗議行動，類似這樣的說法我就能信服．
曾，沈等人對於涉及到反馬（反國民黨）的政治活動，可是相當熱愛．
曾，沈等人對於涉及到反馬（反國民黨）的公共議題，可是相當熱衷．
從以前的聲援瑋哥部落格到最近的馬奮館，從抗議馬英九特支費到貓纜，曾，沈等人對於政治活動與公共議題的參與都相當積極，然而，為甚麼同樣是反高學費的公共議題，卻看不到他們以往所留下的足跡？
他們有可能不知道反高學費運動？他們有可能不知道反高學費運動一直在持續中？他們有可能不知道反高學費運動也是因為經濟壓力太重才引發？他們有可能不知道扁政府時代就已經有人為高學費而發出不平之聲？
會在中途加入公共議題活動者，一是不知道公共議題已經發動，二是發現到已經影響自身權益，三是不可抗拒的因素（臥病在床而缺席等等），如果你還有別的看法，歡迎補充，而從以上幾點原因來看，曾，沈等人抗議的動機可有符合？
我實在看不出來，曾，沈等人有甚麼正當理由否認自己是為了反馬而抗議．
最後，你依然堅持只要達成目的獲得利益後，就不須要太在乎動機是否適當，這樣的結論我是完全無法茍同．
入聯公投如果獲得100%支持，雖然在國際現實環境壓力下不可能達到入聯目標，對於展現臺灣民意遏止中共的〔臺灣屬於中國的地方政府〕宣傳，具有絕對的反擊力，這可是全體臺灣民眾都能獲得的利益．
但是，民進黨發動入聯公投的原始動機是為了選票（如果你相信民進黨的大正義口號，那可就是污辱自己的智商），所以，再怎麼合情合理的公共議題也會變成垃圾，我不喜歡當被人耍弄的傀儡木偶，所以我拒絕領票．
你認為獲得實際利益就好，我認為除了衡量實際利益之間，還必須檢視出發動機是否合理正當．
