DUST1987

2008/07/09（可由2分半後開始看）




2008/07/11（之一）




2008/07/11（之二）




2008/07/11（之三）



——————————————————————————————

　　7月11日時於信箱收到了奇摩家族的家族信，是來自我高中時加入的家族「台灣青年公共事務協會」所寄來的，信件內容掛了一個部落格文章連結，連入後是一段TVBS《2100全民開講》於2008年7月9日的節目內容，主持人與來賓一起在討論關於青年火大聯盟在當天去教育部抗爭反對調漲學費，可能是政黨造謠、煽動上街的話題。

　　在7月11日，青年火大聯盟針對該節目污衊學生訴求、冠上政治色彩一事，發新聞稿譴責，標題為＜請特定媒體不要「濫用」第四權 污衊學生的訴求＞（文章連結：http://www.wretch.cc/blog/william8850/9727481）；同天晚上，青年火大聯盟總召曾琮愷與執行長沈志霖（兩位同時亦為台灣青年公共事務協會之重要成員），受邀參加2100全民開講節目，當面討論「污衊」問題。

　　因為很有趣，所以我特別上了YouTube找了兩天的節目內容，看完之後有些感慨，於是花點時間、做點批判，也為自己長期關注公共議題所帶來的思考添加一些新的圖像。

　　這起爭議其實很單純，如果不是因為剛好跟台灣青年公共事務協會有些因緣，否則我大概不會發現也不願意寫這樣的文章，畢竟我對與藍綠政黨有關的團體所主張的議題，幾乎都沒什麼興趣。這麼說是因為，過去曾參與過台灣青年公共事務協會的活動，以及一段不短的時間關注協會的討論，成員們的思考與立場、議題的著墨，大多跟民進黨一拍即合；這沒什麼不好，我只是想說，要以自己的習慣討論這些議題，可能是挺辛苦的差事，所以鮮少關注。

　　我們回顧一下2100全民開講於7月9日的討論，主持人李濤用了一些照片，來彰顯青年火大聯盟於前線帶領群眾的總召集人，過去曾經參與過許多街頭運動（有一張則是政黨本身的活動），而這些活動剛好都跟反馬或反國民黨有關。因此主持人與來賓質疑，這是一種政黨操作，並且惡意造謠、煽動群眾，節目下方標題寫著：「馬做不好該批！造謠起鬨、煽動上街，可嗎？」到這裡其實很清楚了，青年火大聯盟於11日的新聞稿所做的譴責，是有道理的。理由很簡單，李濤並沒有證實這個反漲學費的活動是「造謠」，甚至要說「這哪裡有造謠空間？」也一點都不為過，議題本身是事實，不會是無中生有；「煽動上街」也是跟議題真假有關，而當我們在說某某人是在煽動群眾時，是意味著這些群眾有些「盲目」、「意識形態」，無法分辨是非與議題正當性之意，但這個反漲學費的議題看不出來有這種要件，除非李濤可以證明參與者都是憑著意識形態上街頭，否則實在很難有成立空間。

　　如此看來，反倒是《2100全民開講》隨便造謠，讓活動失焦；我會建議，李濤挺多只能下類似這樣的標題：「政黨學生帶領抗爭公共議題，是政治操作？」

　　根據9日的節目內容，李濤是這麼講的：「學生覺得生活苦，基於這樣的不滿去抗議，都是合理的、永遠是對的、應該支持的；但是如果有些人利用這些同學，或者有另外的目的，這也應該分清楚。」這樣的說法與現場幾位來賓的說辭，可以解讀出：「他們認為，這場抗爭如果是政黨操作那就該譴責。而部分人則是直接認為，那就是政黨操作，沒有疑慮。」我不打算討論是不是政黨操作的問題，我想討論的是：「就算這起事件是政黨操作，又怎樣？」

　　如果說，一個運動構築於為了某些政治利益而發起，我們應該討論的是，那個利益是什麼、正不正當？接著才有評價活動好壞的空間，而不是「因為那是政黨操弄，所以一定是壞的」。試著想一下，政治人物為了選民意見（或者自己的政治主張）而發動抗爭時，我們會去指責他嗎？那些批判者似乎把公共議題分為兩種，一個是骯髒的政治議題，一個是純淨的公共議題；這是奇怪的，因為政治人物本來就是代表各種議題的某方立場，好比過去國民黨的一綱一本與民進黨的一綱多本兩個對立主張，那麼依照這些批判者的邏輯，是不是兩黨在爭執到底要幾本時，民眾不能表達支持某方的意見（包含參與他們的抗爭），如果支持了，表示承認自己是某黨派，因此參與的也是骯髒的政治議題？然後一方面，我們還同時指著政治人物的鼻子說：「這是神聖的教育問題，不准你們干涉！」？難道政治人物不應該參與公共議題？這實在是令人感到不可思議的！

　　一個為了政治利益而可受批判的是，除了議題本身達成目標後所獲得的利益以外（還有一個前提是議題也是正當的，如果議題不正當，那麼本身很可能就是政治利益的產物），尚有其他的利益，而這個利益跟議題無關，只是剛好因為議題訴求達成（或者單純發起議題即可獲得利益），而讓某些人或黨因此獲得的附加價值；例如，為了選舉而設計敵對候選人，讓他陷入桃色風波。在這樣的例子中，雙方都應該受到譴責。

　　那麼，青年火大聯盟就算他們真的跟民進黨很有關，或者是民進黨的支持者，甚至是被派遣出來抗爭的，我們要指責他們什麼？請批判者說明，反漲學費哪裡有什麼政治利益可言？為什麼議題參與者不能有政治色彩？這到底是哪條道德神經出了問題？

　　就算退一步說好了，今天這樣的抗爭也許被質疑為了抗議而抗議、假反漲學費之名行反政府之實，的確有其政治利益的可能；但如果政府因此主張不受理反漲學費的訴求，是可以理直氣壯的嗎？你譴責發起人的動機是你家的事，但如果因此而污衊了運動本身的真實性，或者因此造成議題發聲不彰（例如，都沒有人去抗議反漲學費，而又因為這樣的質疑造成政府也不理訴求，那議題怎麼辦？），這些批判者等同於斷了運動的可能性，反漲學費也無去無從。如果我是運動發起人，我會痛罵這些傢伙：「如果我不發聲，那誰來做？不然你跟我換啊！你來帶領遊行抗議嘛！混帳傢伙！」

　　固然，「因為領導者帶有政治色彩而被大眾社會所不信任」這件事是事實，但不應因此而偏廢，該指責的應該是那些被這種莫名其妙的道德觀所囿、以及倡導這種價值觀的傢伙，而不是那些帶頭行動、為議題發聲的人。

atx555

我倒是覺得，那些帶頭抗爭的學生自己要付一部分的責任，抗爭太多次，尤其又是針對某政黨，長期讓人有瓜田李下之嫌。
當然李濤也是要負一點責任，不能每次把話都說死，一口咬定別人的是非。

墮落牧羊人

引用來自 :

原帖由 atx555 於 08-7-12 16:19 發表
那些帶頭抗爭的學生自己要付一部分的責任，抗爭太多次，尤其又是針對某政黨，長期讓人有瓜田李下之嫌。
.

　　你這段話這是否表示假如我之前一直針對某政黨批評，所以日後最好不要參與任何社會抗爭，因為你參與任何社會抗爭會讓有讓人有瓜田李下之嫌。

　　這是非常奇怪的，今天真的要去探討的是整體抗爭的目的是否合理正當，它是否充分表達全體或部份民意，而不是去探討這裡面抗爭的個人人格如何。因為，一個本質是合理正當的事物，它不會因為其個人人格的低落而變成不合理不正當。

　　假如他之前一直又針對某政黨抗爭，那又如何？只要它之前的抗爭是合理正當的，管他是只針對某政黨抗爭，他還需要負什麼責任！？難道，人民就不能針對某政黨做任何抗爭。

　　更何況，之前的抗爭行為會影響到這次的抗爭行為，而使這次的抗爭目的變得不合理不正當嗎？

[ 本文章最後由 墮落牧羊人 於 08-7-12 17:34 編輯 ]

UMACE972

沒錯  不管怎樣   這裡是民主社會   時代也以民主為主流

人人都有權發表自己的看法   只要整體抗爭的目的是合理正當的就好

反漲學費有何不正當  會漲到八萬多欸  以後搞不好還會漲   難道有人希望以後唸書都只有有錢人可以唸嗎?

胡亂誣衊別人是邪惡的   說出這種話的人應當道歉表示

TVBS台啊~聽說因為那老闆是香港人~所以立場都站在共產黨那邊 = =  難怪會說出這樣的話

因此而被人罵說是共匪台呢~(不相信的~看看就好)

[ 本文章最後由 UMACE972 於 08-7-12 21:32 編輯 ]

異形

如果我今天參加綠營的活動

之後寫文章批判藍營媒體


那我是不是被綠營操縱?


反之

雖然我參加綠營活動

但是我批判綠營議員的行為

那我是不是綠營的叛徒?




這是台灣長期在各政論節目的潛移默化下
使民眾會有從政治色彩來主觀評斷事件的問題

李狂傲

引用來自 :

原帖由 DUST1987 於 08-7-12 05:13 發表
2008/07/09（可由2分半後開始看）

DjX5Ez6emeE


2008/07/11（之一）

Rken44EI9TQ


2008/07/11（之二）

8BLhbuPDOk4


2008/07/11（之三）

vvYWRtts1rE

——————————————————————————————

　　7 ...

很有意思，李勝峰的看法幾乎和我一樣．

自己做得名不正，言不順，就別怪他人會百般刁難．

反高學費運動 目錄
http://youth.ngo.org.tw/antihightuition-index.htm

附上這個網址的用意，不是要去討論裡面的文章如何，而是看看時間表．

從1998年以後，抗議調整學費的聲浪就不曾中斷過，而曾琮愷，沈志霖等正義派學生，又甚麼時候關心參與過這些反高學費的活動？為甚麼馬政府宣佈調漲以後，曾琮愷，沈志霖的屁話特多？

曾，沈發起抗議行動的原始本意，是無私無悔一心為學生請命，還是無時無刻以打馬為神聖使命？

如果公共議題遭受到政治私欲所污染，你就沒有理由駁斥他人用政治眼光來抨擊公共議題．

在你的感覺中，李濤是在污衊這項抗議活動，但在我看來，弄髒這項抗議活動的始作俑者，是曾琮愷，沈志霖等政黨學生．

曾，沈兩人頻繁參與政治，他們應該很清楚政治抹臭是怎麼回事，以他們兩人過往的輝煌奮鬥史，他們所參與涉及到政治性的公共議題，絕對逃不了藍綠立場的非議，如果他們真的為了抗議活動的公信力而設想以避免有心人士的政治抹臭，他們就不該在幕前曝光，做得夠漂亮，就該由所謂的藍軍同學上場帶領抗議，讓藍綠立場的非議無法成立以彰顯這項抗議活動的公信力，這點最基本最簡單的利害關係，常常在搞政治的政黨學生會看不透想不通？

本來就可以避開的無謂遐想，本來就應該避開的無謂遐想，曾琮愷，沈志霖等人卻像個不解世故爛漫天真的幼童一般，讓這項抗議活動遭到藍綠立場的無情抨擊，自己笨不會想拖累全體參與學生，有甚麼理由喊冤？

李狂傲

引用來自 :

原帖由 墮落牧羊人 於 08-7-12 09:31 發表


　　你這段話這是否表示假如我之前一直針對某政黨批評，所以日後最好不要參與任何社會抗爭，因為你參與任何社會抗爭會讓有讓人有瓜田李下之嫌。

　　這是非常奇怪的，今天真的要去探討的是整體抗爭的目的是否合理正當，它 ...

不對！目的本來就必須合理正當才會有所謂的抗爭活動，如果目的不具備合理正當性，這就不叫抗爭，而是滋事．

該探討的是發起動機是否挾帶不當利益，因為這種挾帶不當利益的行為，會讓正當合理性產生質變．

這項抗議高學費的活動本身就具備正當合理性（景氣低迷，家庭收入短少，調漲學費確實增加一般大眾的負擔），任何民眾都可以發起抗議活動，而發起這項抗議活動的是曾琮愷，沈志霖等人，如果他們是出於真誠關懷之意，就算他們是反執政團隊的立場也沒關係，因為這是公共議題，任何理性立場者都有權利加以批判．

但是，歷年來的反高學費活動，曾琮愷，沈志霖等人他們在哪裡？他們是出於真誠關懷之意？

醉翁之意不在酒！

曾，沈等人的人格特質是甚麼，頂多只是影響到活動的形象，並不會抹殺活動的正當合理性，而發起活動的原始動機為何才會左右活動的正當合理性．

引用來自 :

原帖由 UMACE972

TVBS台啊~聽說因為那老闆是香港人~所以立場都站在共產黨那邊 = =  難怪會說出這樣的話

不要用〔聽說〕+〔所以〕，這種狗仔八卦式的因果論，只會拉低自己的發言水準．

中國共產黨向來不承認中華民國，中國共產黨向來認為臺灣屬於中華人民共和國．

TVBS也在灌輸臺灣民眾偉大祖國的觀念？

引用來自 :

原帖由 異形

這是台灣長期在各政論節目的潛移默化下
使民眾會有從政治色彩來主觀評斷事件的問題

出了問題就是媒體在作怪，臺灣民眾智商不足，任由媒體操弄．

甚麼時候才會想通反省之道？

DUST1987

沒有道理運動參與者得於議題發酵之初才能參與；如果大家在中途參一腳都會被質疑成有額外政治目的或利益，那麼所有公共議題的推廣者「希望能有更多人關注議題、讓大家響應行動」，可能都在做白工，不是嗎？

我的主要論調是，就算一個人為了反馬而抗漲學費，如果沒有額外的政治利益（議題必然帶來的以外），那麼實在沒什麼好指責的；況且，沒有人能證實運動發起人真的這麼想（反馬），而不是為了學生利益。如果這可以指責，那麼政治人物的為民服務、為自己的支持者發聲時，我們是否要說：「這都是為了政治利益！你們（政治人物）不該從事這些議題！」？這麼一來，政治人物幾乎沒事可做了。我不認為有政治性的人不應該參與公共議題，因為這是莫名其妙的，公共議題本來就是他們的工作。（我無法想像，如果哪一天政府對反對黨的主張說：「你們這都是為了政治利益，因為你們就是政治團體嘛！任何批評指教我們都接受，唯獨帶有政治利益的議題，我們一概不受理！而你們身為政治團體所提出的批評，這件事足以判定有政治利益了！」會是什麼可笑的樣子？）

再者，一個人關心政治，會因為環境經驗的影響而可能逐漸贊同某一立場的主張，如果因為他們如此而宣布他們再也沒資格參與公共議題，實在也是件不可思議的事情；我長期也都是泛綠的支持者，但我關注各種公共議題的時間比關注泛綠政治主張來得多，如果因為我的政治取向多半贊同綠的這邊，而偏廢我在公共議題上的努力，不只是我，任何人如果有一樣的遭遇，我想不會有人能接受的。

不必然一個人支持某政黨，就一定會有政治利益的思考，或者盲目支持；很多時候，政治立場也是經過自己的思辨所選擇，只是每個人所接觸的資訊與環境、自己的思考模式與價值觀不同而已。

flyJK

這起活動本來應該是單純的且絕對不可能是政黨操作
因為就像曾ˋ沈講的
當中有過去的紅衫軍和國民黨的人
民進黨沒有那麼大的能耐

但最後卻因2100給複雜化了
李濤在一開始時並沒有提到這起活動是由各種不同黨派的人發動的
卻刻意的只讓民眾知道當中有之前反馬的人士
在質疑說如果是民進黨操作的就直接講
非常明顯的李濤是在刻意扭曲ˋ誤導
導致討論的焦點變成這起活動是不是政黨操作
而不是學費到底該不該漲

看到陳輝文說
沈ˋ曾因為長期關注政治ˋ公共事務不是正常一般的學生
我認為這句話帶有貶意
這樣以後每個學生都不要去參加政治的活動
要不然就會被冠上不是正常一般的學生的頭銜
就拿我自己來說
如果我知道未來我參加政黨活動會被社會這樣稱呼
我對政治會有恐懼

[ 本文章最後由 flyJK 於 08-7-16 19:50 編輯 ]

UMACE972

不是說這句話看看就好

跟我認真什麼

我跟那老闆又不熟

我當然持保留態度啊

那台本來就是在灌輸臺灣民眾偉大祖國的觀念  才被罵的啊

更何況我也無法想像，如果哪一天政府對反對黨的主張說：
「你們這都是為了政治利益，因為你們就是政治團體嘛！

任何批評指教我們都接受，唯獨帶有政治利益的議題，我們一概不受理！

而你們身為政治團體所提出的批評，這件事足以判定有政治利益了！」

來達成獨裁統治(這種目的也很骯髒吧)    真的不堪設想(即所謂的民主倒車)