暴君與庸君

bluecas1

選賢與能，選賢與能，是的，今天又到了選賢與能的日子，也就是選舉日！

剛剛，我在奇摩新聞，又撇見了一件讓我搖頭的新聞，主要是說，一名總統夫人，與丈夫離婚後稱自己的總統「前夫」好色，不配當總統！

於此，我個人一向市不太贊同！

人說，選賢與能，但是兼具賢能者，在這社會又有多少？

於是乎，我想到了商紂與阿斗！

根據我所知道，紂王其實是個挺賢能的人，至少遇見妲己之前是如此，只是他後來荒淫無道，卻是令人所不齒！

而阿斗，在他一生中，也沒聽過他有哪些大功或大過，為人樂道的就只有他那句「樂不思蜀」與「沒飯吃時可喝粥」！

為什麼想到這兩個呢？

其實後來想想，阿斗確實在的可以列為「庸君」的代表，尤其是他還有一群為蜀盡忠的臣子，與一個頂著大義之名的老子；然而紂王實在有所不足以來形容我所說的「暴君」，或許，用秦王贏政更來的貼切！

暴君有能不賢；庸君賢而無能！

然而在我們的時代中，若由我們來選，會選誰來當我們人民，甚至國家的代表呢？

有能者，其行為偏差，若能不影響其能力與判斷，依然能替社會造福！

但有賢者，名聲再好，卻依然無法為民謀福利！

而我們究竟是想苟且偷安，還是希望社會有所進步？

只是，當我們手握著那根訓獸師的鞭子時，鞭打的卻永遠不是牢籠裡的獅子，而是路邊狂吠的野狗！

玉日比

更正一下

劉阿斗扶不起嗎？載於歷史月刊第 215期


劉禪即位時才17歲，當時天下三分，魏有州13，郡91；吳有州5，郡45；蜀只有州2，郡22。就人力財力而言，魏約占天下的65%，吳約占25%，蜀只占10%。以十分之一的力量面對魏、吳兩個強大的對手，不被人家吃掉，已非易事，還談什麼規復中原。阿斗在極其困難的處境下能維持40多年，也可以算是一位合格的守成之君。

劉禪前後當了41年的皇帝，從古到今做皇帝能做40年以上的有多少？恐怕不多。再者，蜀漢吏治冠於魏吳兩國，國內亦無權臣專擅，就這一點來說，歷史上更沒有幾個皇帝能夠相比，劉禪被稱之為明主並不為過。至於大家常以『樂不思蜀』一事來指責劉禪，事實上也是非常不公平的一件事。

改朝換代只不過是皇帝換了一個姓，君臣人等是否都有殉國的必要。特別是在大事已定、形勢無可挽回的情況下，是否可以放下武器，停止抵抗，以減少百姓生命財產的損失，又有什麼不好。在中國人的傳統觀念裡，總認為投降是一件恥辱的事情，身為國君者應該『國君死社稷』。然而劉禪的投降是以自己的生命來換取蜀中百姓不再受到戰禍之苦。如果為了『面子』而死守抗敵，那麼蜀中百姓的身家性命全都要為此而犧牲，以此來看，劉禪的投降沒什麼不對。

更何況，當年劉備入四川，若不是劉璋開門投降，劉備能夠如此順利的取得益州的統治權嗎？再者，三國時代末期，先是蜀漢對魏投降了；僅僅兩年之後，魏又向晉投降了（形式是禪讓，實質是投降）；再過十餘年，東吳又對晉投降了。三國的結局都是一樣，我們有苛責阿斗一人的必要嗎？

至於「樂不思蜀」一事，絕不能簡單地認為是阿斗沒出息大禍可能隨即臨頭。對於司馬昭那種人，應該了解其陰險毒辣，所謂「司馬昭之心，路人皆知」是也。阿斗如果不是裝癡賣傻，而是讓司馬昭了解自己思蜀的真心，其實，前人早就看出阿斗是在裝傻。《三國志集解》一書引于慎行曰：「劉禪之對司馬昭，未為失策也。卻正教之，淺矣！思蜀之心，昭之所不欲聞也。」可見，阿斗比卻正聰明，正是面帶傻相，心中明亮。他能騙過陰險狡詐的司馬昭，化險為夷，絕非無能之輩。

若是以「樂不思蜀」來論斷劉禪無能與軟弱，那「何不食肉糜」的晉惠帝又該如何評價呢？或許在劉禪的心中，真正愚蠢的反而是勸他回答"先人墳墓皆在蜀中，無日不思"的卻正，而不是他。

......................................................................................................................
歷史月刊第 215期 有專題討論,有興趣去附近圖書館借借吧

bluecas1

原文由玉日比 於 08-1-12 03:27 PM 發表
略

呃，我可以肯定，離我最方便的圖書館中，沒「歷史月刊」這種東西～

因為我就是在那邊上班（茶～

話說，的確，若真的要評斷阿斗，我的說法或許不足！

不過我是引用他對許多人的一般觀感印象，藉此來做「有名聲而受人尊敬（賢），但是卻無力或無法做出實際的績效（能）」的一種譬喻！

至於歷史細節，並不是我所要考舊的地方～

其次，我引用劉禪，最大的原因是因為，他的功績並不顯著，但是相對的，他的過失也少有耳聞，這正是我要的，如此一來，他有著「君」的地位，沒有「能」的印象，並且傳承其父劉備的「賢」，而被他的臣民所擁戴，期間並無並無臣子挾權亂政，在他的治理之下，可謂並無顯著功過，所以我才會想到他！

另一方面，秦始皇有能，但是卻以暴政著名，建阿房宮，築長城，焚書坑儒等，皆是歷史慘劇，但是他統一貨幣文字，一統六國，其功績的確震鑠古今！

當然，本來要拿商紂來當對比，是因為我曾聽說他原來是個明君，但是好色，到妲己出現，更是變本加厲，成為一名真正的暴君，只是想想，商紂雖然有能，卻並無廣為人知的功績，所以就只是提起而已！

另外，對於劉禪與蜀，我必須說，個人所知有所落差，而每人皆各自有所領悟，而我對其評價，不好也不壞，因為我覺得哪種回答都對，但是哪種回答也都有他的缺點！

不過這不是這篇我所要表達的地方，我想也不用在這上面多做文章～

21215421

說劉蟬庸君．其實真的有點太過

我到覺得讓蜀國提早滅亡的是諸葛亮和姜維

他們在某些理學思想的文人眼裡．討伐沒有正統的魏國．簡直就是正義的化身

以致於到元末明初的羅貫中手裡．諸葛亮是被描述的多麼厲害高深

然而事實就是．孔明現實上是主戰派．不斷要求北伐

然而卻一直被司馬懿給擊敗．在羅貫中眼裡．幫住不是正統的邪惡魏國對抗正義的蜀國

簡直就是可惡到底．而且司馬還一直達到戰略上的成功

讓蜀國無法攻入洛陽

自然羅貫中就把司馬給醜化了．而且為了能發洩自己的怨氣（憑什麼不是正統的司馬懿可以一直獲勝）

故．在演義裡．司馬不是被諸葛所敗．要不然就是個以逸待勞．連空城計都會中計的笨蛋呢

但只用司馬來突顯諸葛亮似乎理由還不充足

所以就故意塑造劉蟬君主昏庸的性格．進而讓諸葛亮和姜維北伐挫敗的原因歸究在

孤臣無力可回天身上

其實論陰謀．諸葛亮篡位的野心證據跡象似乎不會輸司馬太少

而劉蟬．他似乎沒管政治．也是因為他跟本沒法管政治吧

看看劉蟬身邊．都諸葛亮的親近

除了太監黃皓以外．實在不知道有哪個跟劉蟬是一伙的

玉日比

原文由21215421 於 08-1-15 12:39 AM 發表
說劉蟬庸君．其實真的有點太過

我到覺得讓蜀國提早滅亡的是諸葛亮和姜維

他們在某些理學思想的文人眼裡．討伐沒有正統的魏國．簡直就是正義的化身

以致於到元末明初的羅貫中手裡．諸葛亮是被描述的多麼厲害高深

然而事實 ...

劉關張也是主因之一,大意失荊州 伐吳等破壞諸葛亮的戰略,本來他是想要兩面攻擊的

21215421

原文由玉日比 於 08-1-15 07:49 PM 發表

劉關張也是主因之一,大意失荊州 伐吳等破壞諸葛亮的戰略,本來他是想要兩面攻擊的

這到是還好．因為不久吳國就和蜀和好了

倒是劉備野心真的太大

因為荊州戰略價值很大．要討伐魏國．荊州可以深入魏國腹地

比起攻略雍州而言．從荊州攻略魏國就較簡單多了．因雍州的地勢複雜的關係

蜀國一失去荊州．基本上也等於失去問鼎中原的能力了



不過諸葛亮後來還是用荊州換了一個盟邦．到也不失為一個中策

深幽之人

原文由21215421 於 08-1-14 04:39 PM 發表
說劉蟬庸君．其實真的有點太過

我到覺得讓蜀國提早滅亡的是諸葛亮和姜維

他們在某些理學思想的文人眼裡．討伐沒有正統的魏國．簡直就是正義的化身

以致於到元末明初的羅貫中手裡．諸葛亮是被描述的多麼厲害高深

然而事實 ...

司馬懿勝諸葛亮???  (這種戰績??)

亮 使 魏 延、 高 翔 、 吳 班 赴 拒 ， 大 破 之 ， 獲 甲 首 三 千 級 ， 玄 鎧 五 千領 ， 角 弩 三 千 一 百 張 ， 宣 王 還 保 營 。

九 年 ， 亮 復 出 祁 山 ， 以 木 牛 運 ， 〔 一 〕 糧 盡 退 軍， 與 魏 將 張 郃 交 戰 ， 射 殺 郃 。

十 二 年 春 ， 亮 悉 大眾 由 斜 谷 出 ， 以 流 馬 運 ， 據 武 功 五 丈 原 ， 與 司 馬 宣 王 對於 渭 南 。 亮 每 患 糧 不 繼 ， 使 己 志 不 申 ， 是 以 分 兵 屯 田 ，為 久 駐 之 基 。 耕 者 雜 於 渭 濱 居 民 之 間 ， 而 百 姓 安 堵 ， 軍無 私 焉 。 〔 三 〕 相 持 百 餘 日 。 其 年 八 月 ， 亮 疾 病 ， 卒 于軍 ， 時 年 五 十 四 。

諸葛亮打不到洛陽
這是國力使然
一州之力伐九州之國
對方亦有名君能臣
還能打出這樣的成績
反觀大國之師又如何呢???
陳壽亦點明諸葛亮無法成功的主因

而 所 與 對 敵 ， 或 值 人 傑 ， 加 眾 寡 不 侔 ， 攻 守 異體 ， 故 雖 連 年 動 眾 ， 未 能 有 克 。 (諸葛亮傳)


另外要說劉禪事有史載請看清楚....

謂 亮 曰 ： 「 政 由 葛 氏 ， 祭 則 寡 人 。」 (魏 略)

除了黃皓還侍中陳祇
兩人連手立閻宇分姜維權力

[ 本文最後由 深幽之人 於 08-1-15 04:17 PM 編輯 ]

21215421

原文由深幽之人 於 08-1-16 12:07 AM 發表



司馬懿勝諸葛亮???  (這種戰績??)

亮 使 魏 延、 高 翔 、 吳 班 赴 拒 ， 大 破 之 ， 獲 甲 首 三 千 級 ， 玄 鎧 五 千領 ， 角 弩 三 千 一 百 張 ， 宣 王 還 保 營 。

九 年 ， 亮 復 出 祁 山 ， 以 木 牛 運 ， 〔  ...

戰爭本有輸有贏．

在戰場上．諸葛亮是贏得較多．然其目的未達到．在戰略上是輸的

發動戰爭．是為利益

沒達到目的的戰爭．損國力矣．敗矣



且魏國雖有九州之力．然亦要應付烏丸．西羌及孫吳

而各地亦時有叛變＊（公孫淵之亂等）

應付蜀國．豈有九州之力？

[ 本文最後由 21215421 於 08-1-16 12:16 AM 編輯 ]

深幽之人

[quote]原文由21215421 於 08-1-15 04:10 PM 發表

戰爭本有輸有贏．

在戰場上．諸葛亮是贏得較多．然其目的未達到．在戰略上是輸的

發動戰爭．是為利益

沒達到目的的戰爭．損國力矣．敗矣

戰爭的目的在於達成政治目標
以較少的代價來穫得較大的利益
諸葛亮出征
除了開疆擴土
更是與吳國行成夾擊疲敵之勢
進能匡復漢室,退可自保相應,耗敵之糧谷資費

若 大 舉 伐 之 ， 使 吳 攻 其 東 ， 漢 入 其 西 ， 彼 救 西 則 東 虛， 重 東 則 西 輕 ， 以 練 實 之 軍 ， 乘 虛 輕 之 敵 ， 破 之 必 矣 。」 維 從 之 。 (漢 晉 春 秋)



且魏國雖有九州之力．然亦要應付烏丸．西羌及孫吳

而各地亦時有叛變＊（公孫淵之亂等）

有趣!!
蜀漢就沒有少數族問題??

為何會有叛變?
為何蜀漢政局相對平穩?

[ 本文最後由 深幽之人 於 08-1-15 04:39 PM 編輯 ]

21215421

比起魏．蜀的邊族問題比較小

何況南蠻叛變．也因北伐造成國力空虛而導致


另外更正．是晉朝常有叛變才對