何謂民主

zgmfx30a

說到偏見

那麼    為什麼會有偏見?   為什麼意見不同會造成仇視?   什麼原因呢?

你說民主較好  又認為意識形態為造成阻礙(這點我同意)

那麼這兩者是否必會同時產生?

那麼你認為是不是可以犧牲民主來求得團結富強?

國師

上面的板友問的好犀利阿!恐怕他難以回答...又或者他在情緒上不想正面回答你!

我來說說這項問題吧!
有偏見是正常的...我通常把這些偏見解釋為"成見"；即建立一套判斷的標準。
不可否認我們是因著出生的環境.吸收的知識與天生智力的高低....等來做判定!
故這些見解成立於諸多條件所構成...也因此每個人的意見多有不同!所以每個人都
是成見，不論是"智.愚.賢.不肖.善人.惡徒"都是成見...成見沒啥不對!也沒有能力擺脫
成見。而今所糟糕的是"態度"!有人有了成見後便是頑固的心態...即只肯定自己的成見
完全不理會他人的成見。這樣的固執己見才有可能造成仇恨對立....

你問"為什麼意見不同會造成仇視?   什麼原因呢?"
這是因為人們沒有雅量聽聽別人的說法，如果有這份雅量是不會造成仇恨的....
所以我說"民主素養"只是培養民主的精神，所謂"民主只是願意讓每種不同的意見發聲"(這我
說了好多次啦)西洋如何形容民主:就算我不認同你的意見，但是我願誓死保衛你的發言權!
可見民主不是"各持己見的混亂"(這是錯的方式)，民主是"溝通意見"...因為在封閉自己
的意見內無法溝通!沒有溝通就沒有共識...無共識就可能造成對立

成見不是問題，因為這人人都有!重點在於理性的溝通...聽聽不同的聲音才可以使"成見"與
"民主政治"並行不悖!而此溝通的過程是很微妙的，一者雙發方各自表述觀點，再者聽取對方
的說法。或許2者會各持己見，但是真正的民主精神是嘗試思考對方的意見如何?是否有其優劣
之處?在這樣想自己與想他人的意見時...有可能能夠使雙方達到協調的成果!亦或者雙方發現意見
完全不相容...此時則該尊重對方也是一種有別於自己的聲音，認定人有發言的自由而不加干擾
如此才是"民主精神"
但是...我這項說法 21215421這位板友是不會認同的，其言:"人被反駁的時候都一定會有自我防衛的心理
．想積極找出別人的弱點來攻擊"因為他認定人一定會為自己的偏見(成見)做辯護，在這樣保護成見的心態
下，意見溝通全部不可能!!!所謂的"保護"就是與對方的意見對抗，這是一種作戰的心態，這種說法是完全否定
人有平和理性的溝通能力。但是這樣的立場會導致"民主政治"只會吵架!吵贏的人就是正確的，我想其所愛的
民主只是"人身自由的安全"(民主法治的部份)...至於政治方面與我說的聽聽別人
的意見做溝通"完全相反":狂笑

[ 本文最後由 國師 於 08-1-18 04:06 AM 編輯 ]

小坦克疾风

对"成见"的包容很大程度上依据的是个人自身的素质,大概也就是斑竹所说的"民主素养",我个人比较不了解民主素养要怎样去培养,是否是实行民主的时间长了这种素养就一定会有了,这个我个人不敢肯定.我生活在大陆(希望对岸的朋友不要有太多"成见"=.=,可以运用民主素养进行包容和理解)我觉得就我现在生活的地方要推行民主是比较难的,一 也许正如法政党员朋友说的,这并不一定是我们现在最需要的,二 就现实而言关心政治以及制度改良个人确实是占少数,没有做过具体的统计,但就我所了解的网络民意,大概不会超过10%,我想这种问题在台湾也会有的吧,民主素养怎样在一些不关心政治,及不了解的人中推行呢,诚然关乎到谁来统治自己的问题上,大家都会动脑想一下,不过一些平时都不了解的政治的人在这种时候是很容易别鼓惑的,也许谁的鼓动力强,谁给的蛋糕最诱人谁得到的选票也许就最多...这可以理解为素养不足,但记住现实依然是这种素养匮乏的现状,怎样推进大家的民主素养,如果没有建立素养的具体办法,那民主会永远只是一种理想而实行后就变未的制度么
另外除民主制度外,也许还有无政府制度更为先进,而且这种关于这种制度的理论更少..

國師

嗯...上面對岸的這位朋友問個好問題，就是如何培養民主素養?
答案很容易"教育"，只是落實"公民教育"(答案說出來很容易...做到很難)
這樣的教育要培養人民有理性獨立思考的能力，沒錯!這正是台灣教育最不重視的...
在專制政權中其所注重的教育是"國家主義"."服從"...如果在學術上有發展多是"自然科學"
"科技技術"而不會碰到諸多"人文學科"的教育!因為人文思想與科學大不相同!人文學科會
追求"價值是非"的問題，在專制政權中...只有領導的是非才是真是非!其他人不能發出任何
相異的意見。那麼你可以明白何以專制政權不會像民主政治"吵吵鬧鬧"。或許前述有諸多
板友批評民主的混亂現象，但正是"自由民主"才能夠這樣，否則人民皆是"噤若寒蟬"...閉嘴!

我所以痛恨專制是因為生命.自由不受保障，例如:我的老師有兩次差一點被小蔣抓去槍斃，他
是一位爭自由的黨外運動人士，因為專制政權使他流亡國外...長期與家人分離!或許某些人覺得
專制不那麼糟，那是你們不了解處在沒有自由.與安全的保障的滋味是如何，我雖然也沒生處過
但是一想到如此便令人覺得可怕!

民主素養更有待人民的自覺，即自覺"自由與生命保障"的可貴(但是這項嚴肅的議題確實少人關心)
再者民主制度施之久遠確實可訓練民主素養，以台灣政治為例...這次立委藍營壓倒性勝利是否
表示人民想追求"經濟發展"而厭惡"撕裂族群"的議題操弄呢?可見之前我所說的民主政治建碁在
"理性"上...而這種理性很簡單:只是求生存的動物本能!當人民發覺民生都活不下去...自然不再理
會族群.統獨的議題操弄!我對民主有信心是因為她建碁的立場很基礎!將來人民的選擇只是"誰讓
我有錢賺.吃的飽我就讓誰做...否則沒賺錢請滾蛋"就這麼簡單:大笑

ericchan1219

民主最終的趨向

其實還是會趨向共產吧...

自由的共產

(高稅收 高福利

涅然〞

正如北歐吧

高稅收 高福利

可是要建立在國家已富強的基準上

且人民要有一定的水準

後藤基次

政治 政黨 拿來做藉口作口號的詞 把他給狹隘化

我認為民主應該是台灣人的共同參與 以及精神方面的配合

執政者應落實這個理念 而人民也應該關心這個課題

相輔相成 讓台灣再度起飛才會讓人期待...

勛老大

唉~

"民主"這兩個字~

在台灣大概只能是個屁~

選舉不斷抹黑對手~

這是哪門子的民主啊~

後藤基次

所以我們國民跟政黨本身更該達到基準值

才可能發展更好的"未來"?

台灣停滯不前 反退步 已經是事實了..

政黨老掛嘴的民主 喇來喇去的

不敢說我有多大高論 只要人民跟政黨隔閡依舊 不一起推行

心態不能共整 民主是講給誰聽? 丁丁都會說你好了 你說勒?

Ahorn

關於民主素養的部份，或許下面文章可以參考一下

《The Ethnics of Controversy》

1.    Nothing and no one is immune from criticism.
2.    Everyone involved in a controversy has an intellectual responsibility to inform himself of the available facts.
3.    Criticism should be directed first to policies, and against persons only when they are responsible for policies, and against their motives or purposes only when there is some independent evidence of their character.
4.    Because certain words are legally permissible, they are not therefore morally permissible.
5.    Before impugning an opponent’s motives, even when they legitimately may be impugned, answer his arguments.
6.    Do not treat an opponent of a policy as if he were therefore a personal enemy of the country or a concealed enemy of democracy.
7.    Since a good cause may be defended by bad arguments, after answering the bad arguments for another’s position present positive evidence for your own.
8.    Do not hesitate to admit lack of knowledge or to suspend judgment if evidence is not decisive either way.
9.    Only in pure logic and mathematics, not in human affairs, can one demonstrate that something is strictly impossible. Because something is logically possible, it is not therefore probable. "It is not impossible" is a preface to an irrelevant statement about human affairs. The question is always one of the balance of probabilities. And the evidence for probabilities must include more than abstract possibilities.
10.    The cardinal sin, when we are looking for truth of fact or wisdom of policy, is refusal to discuss, or action which blocks discussion. (Hook 1954, 122)

希望大家不是只是說說一個口號，而是懂得 know how.