何謂民主

國師

最近在下常來逛這個版....發現還"真熱鬧"!
看了一些文章!不得有感而發...各位板友心中的民主多有不同層面

在下便論述自己心中認定的民主

所謂的"民主"不只是運用在政治上這麼狹隘，我認為民主是一種精神!
是一種尊重不同意見的精神，而我們可以把此項精神落實於生活中。例如一夥人想外出吃飯
但各人意見多不相同，這時有人可以提議"用民主的方式決定吧"!...可見民主不一定只有政治
所以民主是一種精神!開放多元的價值觀...尊重差異的精神!

再說民主政治:
民主的出現是由於過去專制時代，人民的自由不受保障，政權的轉移多出現動盪不安
所以民主政治是1."對人性的不性任"2."用選人頭代替打破頭"的政治方式!

1.對人性的不信任是因為:我們不知道領導國家的首領會不會以自己的私心，無限制的壓榨人民
所以我們用選票選出我們認同的領袖!但如果他做的不好...我們一樣用選票叫他下台

2.和平的政權轉移:專制時代君主傳位給孩子都有可能流血，(例:玄武門之變.雍正皇帝爭權...等)更
何況是推翻另一個政權的革命方式!所以民主政治不再用打破頭的戰爭獲得政權，而改用和平的選舉方式
使政權有合理的轉移

以上都是純理論的方式，古典希臘人稱民主為"惡魔的咆哮"...其實這乃源自於希臘時代有太多的詭辯家
用詭辯擅動群眾的思想!而蘇格拉底之死正是民主決定的後果，當初參予投票的人有多少人真正認識蘇
格拉底...有多少人是受到詭辯家的擅動的?

但我要說的是，這並非民主政治的錯誤，這反而更證明"不夠民主"!民主政治該建碁在人民有一定的民主素養
而此素養正是"理性思考"與"獨立判斷"的能力!而我知道現今台灣民主素養是普遍不足的，但這不能因此否定
民主的價值，反而更該警惕自身追求真正的民主素養。而這樣的工作是不容易施行的，但是選擇對的路就不要
怕路途遙遠。畢竟選擇民主政治可以免去過去專制政治的不自由.免去政權轉移時的流血戰爭...這樣的利益值得
全體人民為民主政治而努力，畢竟最後受惠者仍然是人民本身!

最後我要說"完美的"民主政治..."永遠不可能有完全實現的一天"!我們只能努力趨向於完美...不斷的在現實中做
修正，民主政治才能越來越好

[ 本文最後由 國師 於 08-1-6 04:11 PM 編輯 ]

21215421

雖說是民主
但是大部分民主都是多數人勝利的原則
少數人也因此就常常被忽略

民主是人民勝利嗎？
其實是那些資源豐沛的人的勝利

窮人．有能者．或是沒人脈者
就算參選也只是當砲灰吧

為什麼民主的勝利是歸於資源豐沛的人
我打個比方吧
如果今天一夥人出去
有一個領袖人物
那必然有些人自然怕得罪或是想攀附而把權利給他
但那個領袖所要的．不一定是那些人所想要的
只是因為那位領袖人物的關係而已

臺灣雖標榜民主．然選舉採多數人當選的原則等於犧牲少數人的權利
而臺灣人不知所投的更是佔多數
有些的理由不外乎怕民進黨當選．怕國民黨當選這種爛理由
其實他們跟本都不認同這兩黨的

這種民主表面選賢與能
很明顯的讓國民感覺是派系互鬥而已

越來越少年輕人不想投票大多數因為藍綠政見跟本就不是他們所要
而投給少數黨更是沒有用的事

這正是民主可惜之處
或許這世界是沒有完美的制度的

國師

上面這位板友道出了台灣民主的現實情況
這些論述我都不否認....但是!這更證明一件事情
台灣仍"不夠民主"....才有如此現象!

我不選藍綠兩大陣營，因為厭倦了他們的政治惡鬥.....但是我把票投給
有理想的小黨，或許有人批評這沒用.是理想主義.打高空.....等!!!
各位知道每個政黨每得的一票就有固定額度的補助金額嗎?
雖然我支持的小黨落選...但仍然可以受到政府補助繼續營運:狂笑
難保將來不會受到更多人的重視...而得到執政的權利!
我說我們民主素養不足...是因為選民對於政治情況漠不關心
或者關心過頭...形成"意識形態"的狂熱份子

民主政治的優點在於人民可以接收資訊...聆聽政治意見!用選票參予政治的權利
否則專制政治人民不能知道政府決策.沒有權利過問政治的事情.人民無法選擇自
己喜愛的統治者...

民主政治的常態在於人民有主動的意願，聽取政策再用理性的判斷去投票（先聲明
這種型態不是意識形態的政治狂熱...政治狂熱是非理性的阿!）...我說過
人民的民主素養養成不容易...但是!這不是民主政治的錯!!!而是不夠民主所導致的
所以現今的台灣民主未成熟，更有待未來的主人翁具足充分的民主素養，使台灣民
主開花成果。所以如果我們現在不做...就當個政治冷漠者!那我們有何立場批評民主
政治呢?要知道"民主政治"是全民的責任...不只有為政者而已!
只有專制政治...人民才沒有責任!因為專制是人民無從選擇...沒有自由的選擇
就沒有責任可言:狂笑

ACT

根據個人所受到的公民教育

民主是
少數服從多數
多數尊重少數

民主可以決定大部分的事

但是會傷害到少數人的事
應以協商取代

大是大非的事也不能由民主決定

國師

嗯!各位了解何謂"民主是  少數服從多數  多數尊重少數"
而"服從"與"尊重的差別又是如何呢?

我想這不是容易令人發覺的問題!
所謂"服從"乃是指依循這項決定，所謂"尊重"是聽取某項意見!
民主投票是多數決，決策的制定由多數人同意為是!但是為了避免多數欺壓少數
所以採取尊重少數人的方式...即允許少數人的意見發出聲音!
但是聽取意見不代表認同意見...畢竟民主投票仍是以多數人認同才算!

這猶如開會時:有4分之1的人提出臨時動議...要求決議某項問題!結果主席認定
此決議問題達到提議的人數(所以哪怕只有4/1的少數人也可以發出意見)，因此
同意全體投票...但是最後仍未達半數以上的人認同，故此項決議被否決!

由上述的例子中:主席允許少數人的提議，而答應可以進入全體投票的程序
這就是"尊重少數".....但是最後無法得到多數人的支持，所以決議無法通過
這是"服從多數"!

惟有分清楚"服從"與"尊重"的差異才可以明白並非所有多數人的決策都算是"多數暴力"
因為民主政治該落實於現實生活中!即現實中多有意見相異者，但是決策總要有所依據
所以依據的辦法即是多數人認同的意見!否則又要顧及多數與少數...但兩者正好意見相左
那根本無法下決策!但是上述又說"會傷害到少數人的事    應以協商取代"這我是非常認同的
...民主政治及是透過多種意見的協商!或者多數人退1小步，少數人退1大步...取得兩者之間
差異(或說傷害)最小的決策....如此才有落實的可能!

若因為意見相左...又不協商.兩相僵持不下則永遠無法執行政策:狂笑

ra7in9

原文由國師 於 08-1-7 11:42 PM 發表
嗯!各位了解何謂"民主是  少數服從多數  多數尊重少數"
而"服從"與"尊重的差別又是如何呢?

我的想法是
假設有a.b.c三人
a.c採a決，b採b決

b最後照a決做就叫做服從
a.c能夠認同並參考了解b決中好的部分，並不侮辱b這樣就是尊重

也因此對我而言並沒有無法妥協的事
因為多數竟然已經可以執行，參考少數意見又不會少一塊肉......

21215421

觀念差異太大
協商成效性就會顯得有限

何況少數服從多數
如果是同民族．那還好講

問題在於現今多數國家是複合民族國家
民族與民族的權利
自然不能以少數服從多數論

而理論上的差異更是使得協商沒有效用
反而在某些觀點上．少數服從多數未必是容易實行的政策

政法党员

还有，民主与法治、宪政不可分离！
他们是不同的概念，但是最终是为了人权这个目标
实际上法制和宪政也是对民主的一种制约
防止多数人对少数人的暴政
而所谓尊重并不具有法律上的意义
只维系于道德修养
只有切实的法律和制度才是一种真正的保障
其中司法之独立尤为重要
法官要超脱于常人和任何政党，维持根本的理性
民众要对司法有敬畏和尊重
否则，民众以民主为依据，
缺乏足够的冷静和理性去尊重他人
肆意践踏他人利益时
他人的权利如何保障及救济呢？
我认为司法独立最为成功者为美国
其最高法院的活宪法地位是可贵的
值得借鉴~

[ 本文最後由 政法党员 於 08-1-8 10:06 AM 編輯 ]

國師

:大笑 關於民主的問題我推薦:
美國‧道爾所撰的《論民主》一書...其中討論民主之精神與民主政治的落實!

上面的同志有些論述仍然...不脫傳統中國文化的思路
閣下言:"所谓尊重并不具有法律上的意义 ， 只维系于道德修养"
我認為尊重可以不建基於道德，而是一種合理的程序
我所謂"尊重"是相對於專制政治而言的，專制底下沒有尊重可言，專制政權可以不尊重
人民的意願，不理會任何其他的意見.....唯我獨尊:邪惡

但是民主政治不是走專制的方法，而是走共同協商的方式(腐敗的民主是利益瓜分)，即每種
意見都可以發出來。民主精神是允許他人有不同的意見，就算你不認同，但是不能很霸道的
要求別人閉嘴....這就是民主政治中"尊重"的立基點:狂笑
也就是當我提出意見時...我不允許有人要求我"不准開口"!因為發表意見是我的權利，在民主
政治的下，我有正當且合理的理由要求發言...所以尊重不必建碁在道德上!:大笑

政法党员

如果根据平等的原则，相互尊重确为题中之意
正如伏尔泰所说“即使我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”那种意思
个人以为确切地说，应该是等级社会没有尊重可言，而专制只是等级制度的另一表象
而民主社会的基础是人与人之间的平等，有了平等的事实，才有尊重的义务
因此
我认为民主和尊重都只是表象，而实质是社会地位是否平等（有点经济决定论的意思）

我所言之道德基础，实质上是指在不平等社会条件下，
不同等级之间相互的尊重只是一种道德上的追求，没有法律的约束力
而欲在形式上表现“平等”，只有通过成文法的明定。
你所言“在民主政治的下，我有正當且合理的理由要求發言...所以尊重不必建碁在道德上”
一方面理想的民主社会是一个平等社会，相互尊重一成一种习惯（也可理解为习惯法上的义务）
另一方面，民主社会存在言论自由的制度保障
我们所说的是在不同社会背景下的两个方面~~~
:大笑