最後更新

【時事話題】民誰的主？法誰的治？

[複製連結] 檢視: 1526|回覆: 3

DUST1987

名望的騎士

☆☆☆☆☆☆☆

電梯直達

1^#

發表於 07-10-24 05:45:27 |只看該作者 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

　　這篇文章是我投稿玄奘大學的《九十六學年度民主法治教育》活動文章，投稿資訊上寫著：「為使學生明瞭民主法治精神，培養守法、守紀、守份的習慣，藉個人徵稿使學生思考民主法治之真諦。」我看到時感到又氣又好笑，這讓我想起過去曾看到有老師投書說學生不懂法治，理由是因為他們不乖乖理頭髮，違反校規。

　　於是我抱著去踢館的心情寫了這篇投稿文。

——————————————————————————————

法律系進修學士班二年級◎DUST

　　有一天，我在走回家路上的途中，於街口反射鏡裡隱約看到有人在跟蹤我，他發現我注意到他，就突然衝了過來將我壓倒在地，隨後我手腕感到一點冰冷，原來是便衣公安用手銬將我捉住了。公安局裡的氣氛嚴肅，一位女士拿了一疊密密麻麻文字的紙遞給我，她說：「我懶得等你自招，證據在這兒你有什麼話要說嗎？」我瞥了一下心都涼了，原來是我在網路上寫的民主思想言論，我心一急就說：「不是，您誤會了，我是要寫民主的缺陷，這些都還沒寫完呢，您也看到我是一篇一篇地留，我本身是信仰馬克斯的。您一定得相信我！」一位男公安湊了過來，傻傻地對我笑著說：「你以為我們是三歲小孩啊？喏，這張悔過書有B4大，夠你寫了，如果看得出你的悔意，繳個五百元封口費就可以走了，身上不夠的話等會兒去你家拿。」我鬆了一口氣，激動地對他說：「謝謝長官！謝謝長官！」為了表示我的誠意，我先翻到了背面的空白頁，開始重複寫著「打倒帝國主義！馬克斯是世界真理！」、「我熱愛國家，我是忠貞的共產黨黨員，一輩子誓死效忠！」、「我會守法、守紀、守分，捍衛政府的一切政策！」……

　　以上這個故事當然是筆者自己亂喇賽的，就跟這篇文章標題也是胡亂湊出來的一樣。我從高中以來一直都是一位異議份子，民主政治與教育是我最常關注的議題，這些議題是重要的，因為這對我自己的身分有著密切關係，它影響並且主導著我的生活。如今我看到這次的徵文主題，心中感到無比沉重與無奈，民主法治淪為學校管理手段的招牌雖然已經不是什麼新鮮事，但我不禁懷疑這套陰謀透過教育最終會讓社會變成什麼樣子（如果學校徵文是希望學生學會在社會中民主法治的精神，一樣會面臨到相同的問題，因為管理思維並不會因為沒有提及而消失）？

　　我們會說台灣是個民主法治的社會，但似乎沒有多少人真正理解什麼是民主、什麼叫做法治，這挺令人驚訝的，我們只知道政治就是在搞選舉或參政，但不知道人民參與公領域的思考或活動、民間組織的運行都是政治體系的重要核心；我們只知道民主是人民可以投票選總統，而不知道民主是實踐各種價值利益的基礎；我們也只知道法治是在搞守法教條，從來沒想過法律規範的目的是防止國家或掌權者侵犯個人的基本權利。

　　在校園中會看到兩種現象：「合群、學生會，是民主的象徵」、「遵守校規就是法治的精神」。學校要民主，那就必須學會接納少數與弱勢意見，這種意見不只來自於學生，更多的是學生之間的歧異，而學生會體制也需要更多的變革，這種被動式而且看起來像隱居山林的原始組織效果是不大的，在學生個人與學生會之間也欠缺一個「學生公民社會」，這個公民社會必須來自於學生自己公民意識的投入，會在意自己的權益、嘗試處理各種問題、匯集意見與討論交流，如同隨處可見的社區組織一般。而學校若要法治，那就必須先有個「正當合法性」的管理者，這是政治的第一原則，它也許可以溯及教育法規的正當性，但學校本身有訂自己的一套規定，雖然這些規定可能是教育法規的允許範圍內（當然也可能偷偷踰越，過去高中就有發生這樣的事，甚至是每間高中普遍都會發生），但不見得是學生可以接受的，如果學校不願意接受反對者的辯論挑戰，那正當合法性自然會受到質疑，學生也不會認為守法是多麼重要的事，這裡有個重點是，學生必須要先瞭解所有的規範，而學校也必須積極地讓學生吸收（特別是一些不具道德預測性的規範或特別的政策），最好的辦法就是有獎徵答（強迫絕對不會是好事）。另外，關於校規與學校傳統我有些建議，之前在世新時我根本不知道什麼叫做「新鮮人守護神」課程，學校的網頁課程介紹也沒寫，後來才產生了一些不愉快的邂逅，我認為這是學校必須在學生入學前事先提供的，校規更是須要如此（我不清楚玄奘大學是否也是相同，僅是做假設）。

　　民主法治應當是需要在社群中實際施行來學習的，對學生而言學校就是一個最容易接觸也最易提高參與動機的公共領域（比起在自己家中所在的社區，學校事務來得更有影響力），當然這裡有個困境是學生一向對公共議題沒什麼熱情，筆者認為這是教育環境造成的結果，不僅是升學主義誤導了學生看待知識的態度，更重要的是我們根本沒有這類參與的經驗，同時也缺乏批判意識與理性思考的能力，要學生突然地學會這些，根本是天方夜譚（好比有時候我們會以為一個人滿18歲那一瞬間，他就會知道什麼該做什麼不該做）。

　　這本來應該是義務教育應該解決的，大學教育並不適合強制要求學生學些什麼，所以應該以鼓勵自願參與的方式來進行各種可能的活動，尤其是在價值觀與思考、批判力的養成最為重要，因為行動應該要來自於自己的價值思維，而不是如同現階段常見到的那種純利誘、盲目追隨別人腳步或為了樂趣而參與的活動，所以筆者也不希望僅是為了類似達成表面上好看而設計這些。

　　要提升學生這些能力，筆者前陣子曾撰文給青輔會提供一些可能的方法，見下述：

　　……要激起青年關心社會，最大的阻礙在於學業至上的問題，我們似乎很難期待學生能有空閒時間隨時關心公共事務，如果落於如寒暑假參與活動，活動本身的功效先不論，面對如此大間隔的參與過程似乎也很難有效果。因此除了設計出常態參與管道的方式以外，也需要針對學生時間困難加以思考，大致上可以分成兩種途徑，其一是直接降低學生的學業壓力，減少學生花心力在競爭課業上；其二是在正規課程設計中，以正向的方式來教導學生形成關心社會的價值觀。這兩者都必須透過教育改革來達成，似乎在台灣的環境中這樣的改革是有困難的，所以剩下的只能透過活動本身來思考，這時「誘因」又顯得重要了，但誘因要發揮關心社會這個思考層次的功能，而非著墨於行動過程。

　　以筆者的經驗而論，思想的衝擊很重要，特別是攸關於參與者本身的議題，好比學生運動、父母子女間的關係等，我們必須提供參與者可以觸及得到、具有臨場感的題材，進而給予各種不同的思想分享（好比說，我們試圖請校外學運的前輩與校內學生自治組織會長來分享各自的經驗，當然前提是他們必須在分享經驗的設計上要涉及到參與者的生活歷程），這裡需要注意的是，學生本身會有相對於分享者的既有立場（這是選擇議題的判斷方式），好比「乖乖唸書的普通學生，對上不滿學校行政的異議份子」、「乖巧聽話的子女，對上叛逆的小孩或煩惱的父母」，從週遭的生活開始思考，是最容易實踐的方式，進而才有基礎去思考社會問題，我們一有經驗處理身邊的議題，更容易基於這樣的經驗來想像社會議題可能的各種主張或立場，而非一腳就跳入一個沒有經驗的領域，無從思考、淪為特定的價值，又如何激起關心社會的興趣呢？這種由近而遠的過程是極為重要的。

　　不過，在這類接觸之前，也就是讓青年能關心社會議題之前，思辨問題能力的訓練是必須先達成的。關於思考（思辯）能力，就不必遵守由週遭議題著手，而僅需由參與者自己興趣範疇著手即可，好比一位對政治有興趣的學生，我們必須設法理解他可能遭遇到的意識型態（各種議題都可以有意識型態），進而透過討論的方式，來導正或說明參與者可能犯的邏輯錯誤或基本的討論態度缺陷。就筆者的討論經驗而言，許多人常常忽略思考其他立場的問題，或者缺乏最基本的「避開斷言」的態度，我們必須說服討論者論證自己的說法，讓他清楚知道「自己的主張是什麼？」、「別人的主張又是什麼？」、「之間面臨的價值選擇是什麼？」、「有沒有妥協或雙贏的餘地？」等，同時，理性的態度也是重要的，情緒化的討論通常不會有好結果。

　　這些思考能力的培養，可以透過很多形式來達成，好比讀書會、社團、研討會、網路論壇、論文比賽，公共參與的設計者也可以舉辦類似的活動，做為提起青年關心社會的前提條件（思考能力），如此我們才能期待，這一連串的設計得以達成其原本的訴求。現狀的公共參與環境，落差似乎稍嫌過大。

　　總合來說，要設法讓青年關心公共事務，必須先讓青年有思考問題的能力，這部分的能力，必須訴諸各種活動，盡量讓參與者的興趣得以發揮效果，同時也必須有相當能力的思考帶領者來跟參與者互動；再者，透過「由近而遠」的議題探討，來激起學生對公共事務的關心，這是最快速且穩固的做法，如此方能達成相當的訴求。……
—截自〈青年公共參與的想像〉一文，2007/7/21—

　　如果學生沒有批判力與理性思考能力，那再怎麼守法、守紀律不過是一種盲目的服從，這跟民主法治是背道而馳的，甚至還會被有心人利用；我們不會希望看到當權者趁著大家都盲目服從時以其號稱為多數意見自以為民主，我們也不希望當權者偷偷執行惡法或對自己利多的制度而我們完全沒發現。

　　期望玄奘成為一個民主法治的領導者，為台灣教育與社會環境帶來一點新的希望！

[ 本文最後由 DUST1987 於 07-10-24 04:40 PM 編輯 ]