《善惡論之分析報告》

小名強

中國五千年以來，充滿睿智與聰穎的學者，紛紛提出人性本善，以及人性本惡的看法，而且一直以來，完全沒有水落石出的結果，

到底人的本性，是出自於純潔光亮的善，還是墮落而黑暗的惡呢？

個人認為，其實善惡論的謎底，可以經由遺傳學與外界環境，來揭開真相。


我覺得人的本性，並不完全偏向善，或者是惡，而是兩者並存於人們的心靈，只是內在善惡的多寡，以及外界的環境，使的兩者的其中之一，

漸漸的茁壯成長，而另一種則是封閉潛藏。

首先，人們的個性、心態、情緒，會藉由遺傳來交給後代，所以像是那種精神疾病、同性戀〈有後天，但也有先天〉，都是有家族遺傳史的

也就是那種擁有劣質基因的人，他們本身體內的惡，本來就比普通人，還要多上好幾倍，然後再加上週遭事物的施壓、虐待，使惡的成分，

漸漸在體內滋生發芽，所以才造就了今天的變態殺人魔

但是他們的內心深處，仍然寄生著善心的種子，也就是有些殺人魔，做了慘不忍睹的沾血洗禮，還是會感到無比的愧疚，以及竄遍腦海的恐懼感，

不過善的成分，依然還是比惡還來的少．．．．．

結論：人只要降臨於世界之中，就只經註定好善惡多寡的成分〈也就是遺傳基因〉但是外界界的影響，可能會使善或者惡成長，

更加的顯眼清楚，

例如：如果那些殺人魔，原本不是待在那麼惡劣的環境，那麼體內的惡，就不會一直源源不絕的釋放出來，而且反而會壓制萎縮

國師

嗯!閣下的發言多是從經驗現象...生物遺傳的角度切入
如果依哲學的觀點..."性是善"論是比較合理的理論。

這可以用宋明理學家常說的"義理之性"(性善)....與"氣質之性"(動物欲或天生個性的差異)來說
人可能流於惡是因為人有動物欲.....或者天生有個性上的差異，所謂個性上的差異是指:有人
天生"悲天憫人"...擅於同情別人!有人"殘忍無情"....不在乎他人權益是否受到傷害!
但這不是"人之所以為人的本性"

人的本性是"義理之性"(性善)!若言人之本質...該由人與其他動物不同之處，依此言人性
才可以彰顯其特質為何!而此正是"人之性"

再說有此"性善"才能說明人類實行道德價值的依據為何?若人性是"善惡"混雜......那為善與為惡
皆是彰顯人的本性....為惡者不必受到指責!因為其也是呈顯本性...這與為善一樣呈顯本性而已!
依經驗現象的觀察...就算"善性"呈顯出來的少...並不能說明這不是本性!例如:黃金沾染了許多
塵沙......並不影響其為黃金的本質!!!

哲學的探究不只是停在經驗現象的觀察...更要深究背後道理是否有合理的依據與推論!由此合理的
推論過程才能建立哲學理論!

小名強

再說有此"性善"才能說明人類實行道德價值的依據為何?若人性是"善惡"混雜......那為善與為惡
皆是彰顯人的本性....為惡者不必受到指責!因為其也是呈顯本性...這與為善一樣呈顯本性而已!
依經驗現象的觀察...就算"善性"呈顯出來的少...並不能說明這不是本性!例如:黃金沾染了許多
塵沙......並不影響其為黃金的本質!!!

也就是人的心靈，皆有善惡的存在，只是不同的人，本質的善惡成分不同

我沒有說善比較少，就等於不是本性呀＝．＝　那樣也算是本性，只不過量比惡還少就是了〈指殺人魔喲＠～＠〉

國師

引文:也就是人的心靈，皆有善惡的存在，只是不同的人，本質的善惡成分不同

我沒有說善比較少，就等於不是本性呀
========================================================
你所說的這點有一像要澄清的....只有"性善"才是真正人的本質意義!至於人性中的惡...
倂非是本質意義，而是伴隨著人有肉體(即"宇宙論型構狀態")的存在其才依附的存在

所以"惡"倂沒有本質意義的根源.....只能說他是人"可能"趨向的行為!至於這種可能
是否呈顯....不必然!!!

我這樣強調是說明"人性本善"在中國哲學已經是"定論了"(去問問中國哲學儒家學者...就知道啦!)
"性善"是有其根源性的存在，與"性惡"非根源性存在不同.....所以說"善惡同在心靈之中"
這不是人性的本質義.....而是人生的存在之實然!所以惡人只是真實呈顯"所趨向惡的可能"
但其本質之"性善"未呈顯.....但是其依然是性善的"本質"(只是未呈顯)

小名強

我只能說.......孟子從某個角度來看人性，而得到了本質為惡的結論

　　　　　　旬子從某個角度來看人性，而得到了本質為惡的結論


你說人性本善，才是正確的思想，那就會遭到旬子派的反駁．．．．．．

所以現在討論善惡論的事實真相呀．．．．．

如果人的本性為惡，是對的

然後人的本性為善，是對的

那麼人性的本質，不就等於善惡並存嗎？

我說過．．．．．人性的善惡，有時也跟遺傳有關　　像是精神病或者脾氣暴躁，也會傳給後代呀，也就是惡會經由遺傳，

來交給後代呀

而那個後代接收之後，本質也有惡的成分啦＠～＠

國師

嗯!學界都認同"荀子的性惡論在哲學思辯上站不住腳".....宋儒評論荀子"本源不透"
去問問研究儒家學者就知道了!所以荀子的反駁是沒有力量的....

再說你有句話:"本質的善惡成分不同".....這是有毛病的!
本質是"有無"的問題....有就有，沒有就沒有。而沒有成份多寡的問題!多少是"量"的問題
不是"質"的問題!這兩項概念不能混淆

人的本性為惡不可能是對的(在價值意義的判斷上)......這只是"實然"的問題
再說惡確實不能成為"人之所以為人的本質".....其只是實然的呈顯而已!
說"人性有善惡"就是在倫理價值上"允許"可以為惡.....這在倫理學上說不通嘛!

在來閣下以遺傳來言"人性本質".....這已不是哲學的思考!這是經驗現象的觀察，其實
荀子的思考方式類似"社會學家的觀察"......而非進入哲學思辯!
嗯.....這樣說你看的懂嗎?

小名強

你覺得遺傳性精神病，是受到環境影響嗎？＝．＝

假設丙有遺傳精神病　而乙則沒有　　　那麼就本質來說，丙的惡成分較多呀

說不定因為丙有遺傳精神病，所以本身對於邪惡、怪異的思想較多，而乙沒有，所以比較少呀

雖然人剛出生的時候，腦袋是一片空白，但是體內的基因，就已經有善與惡的成分了，然後嬰兒會隨著這種基因，

而漸漸成長

比如某一對爸爸媽媽的本性，都是非常的溫柔善良，但偶爾會意氣用事〈本質也有些惡的成分，只是很微量〉

那麼這對父母的後代的個性，就會跟他們的爸媽相似呀〈個性也能遺傳呀〉

如果經驗觀察沒有錯的話，那麼為何不行？

人的本質，則是跟最原始的個性有關，而個性又會受到遺傳，所以人的本質，當然跟遺傳有關

[ 本文最後由 小名強 於 07-7-28 06:37 PM 編輯 ]

國師

嗯.....你這樣所談的本質意義.....並不是"哲學"所談的本質意義!
所謂人的本質:具有普遍意義(就是人人相同)...沒有任何"量上的差別"!

所以閣下以"個性遺傳而言"......這是宋明理學家所謂"氣稟"的問題，而不是做
為普遍的"人性論"之哲學問題!所以我才說你談"遺傳"是經驗現象的觀察....而
未進入哲學思辯的活動!

所以我才說依"中國儒家哲學"的看法....人之"性善"立場是確定的!
當然我不反駁你說的遺傳有不對的地方.....只是這種說法不是哲學理論的判斷!
如果以生物質遺傳的經驗觀察.....我也認同你的說法!

小名強

我只能說將來的科學，會越來越發達，甚至是比過哲學，也就是將來分析事物的趨向，可能偏向於科學來解釋哲學，


我大概懂你的意思了，你認為哲學是抽象思考為主，但是如果提到遺傳，來決定善惡的話，就是以實際邏輯為主，

所以跟抽象思考，相差了十萬八千里，是這樣嗎？

國師

引文:你認為哲學是抽象思考為主，但是如果提到遺傳，來決定善惡的話，就是以實際邏輯為主

這句話有些意義待釐清
1.哲學是抽象性思辯沒錯.....但是也有以經驗觀察為出發!但哲學不能止於經驗觀察....該以
此經驗再推論致普遍命題!所以我不否定經驗....只是在哲學活動中不該只有經驗就下判斷

2."實際邏輯"這個名詞語意不清.....你大蓋要說"經驗現象來推斷"

再說閣下言:"將來的科學，會越來越發達，甚至是比過哲學"我是不懂何謂"比過"
我認為這是兩門學科.....不知該如何比較其中之高低哩?:大笑