原住民升學優惠制度，是否具有存在之合理性

~翔宇~

一．原住民與非原住民的差異，先天或後天

從宏觀的角度來看，身而為人，便享有相同的權利，不因任何形式上的差異而有所差別對待，因為本質上是相同的，所以必須為相同的對待，除非本質上有所不同，如身體上的殘缺，智能不足等等，然而，探究所謂的原住民，並非是以先天的差異因素來為區分，而是以後天的歷史環境因素而加以區分，因此，所謂的原住民與非原住民在本質上都是相等的，應為同等的對待。

然而，因為後天的環境因素所致，導致資源的分配上產生不合理，所以又從此產生了一種不平等的現象，而此現象是來是於後天因素的影響，而非先天能力上的差異。


二．為解決該後天不平等的手段，以及手段與目的間的衡量

因此，為了彌補如此不合理的現象，於是乎有了種種的方式，原住民升學優惠只是其一，並非全部，既然升學優惠是一種制度，那麼我們就回歸到個人來看，看看問題是否真的有解決，也就是，回歸到原住民的學生來看，原住民後天資源分配的不合理（目的），是否有因為升學優惠有得到改善呢（手段）？顯然在手段與目的的衡量上，並非有所改善，因此，升學優惠制度的質疑，便是從此而生。

（一）從手段與目的間的比例原則來看

第一，升學優惠制度，並無法改善原住民後天教育資源缺乏的不合理現象，成了一種頭痛醫頭的做法，成了一種安慰性的做法，成了給既有資源者的一種逃避藉口。

第二，升學優惠制度，是以保障原住民學生權益為出發，而犧牲非原住民學生的權益，而在形式上將兩者調節為同一性，卻也忽視了身為人所有的多樣價值，假設不管是否為原住民，只要是人，便應該享有充分的教育資源，享有知的權利。

今天原住民之所以受到保障，並非因為＂原住民身分＂，而是因為，＂這一群人，在資源分配上，受到不合理的對待＂，所以必須保障，＂這一群人＂包括原住民以及非原住民，現在所謂的升學優惠制度，只限縮在具有原住民身分之人，而忽視了身而為人便應該受到的權利保障，因此，在比例的衡量上，是有所失衡的 。


三．不平等的現象並非僅止於原住民學生，而是身為人便可能受到此不平等的對待

＂既然他們的起跑線比較後面，那把他們的終點線往後移又何不可?＂。

從上述以觀，既然有一群人起跑線比較後面，而造成這樣的原因，是來自於後天的影響，而非先天上的能力不足，所以真正解決問題的方式，便是回歸到造成問題發生的癥結，也就是＂為何有一群人在資源分配上有著不合理的對待＂，然後著手找尋一套合適的組織與程序來保障這些人的權利，不管他們的身分為原住民與否，皆應該受到保障 ，而非只是很簡單的把終點線往後移，否則，不僅輕視這一群人的能力，也忽視了一般人的權利。

不該被忽視的不是原住民學生的權利，而是身為一個人所應該享有，卻因為後天環境的影響而無法享有的種種權利，升學優惠制度遭受質疑的，便是因為它忽略了一個人所應享有的權利，而僅限縮在所謂的＂原住民身分＂，這才是該制度所大的缺誤。


四．原住民升學優惠制度的缺誤

第一，雖然具有原住民身分，然而事實上，其後天所享有的資源，以及先天的能力，皆與一般人非原住民的學生相同，但是卻也享有該制度的保障，如此一來，不就與原本所欲保障的意旨，互相衝突。

第二，因為該制度僅限縮在具有原住民身分之人，然而一般非原住民學生，事實上也是會因為後天的環境影響，而遭受不合理的資源分配對待，然而這些人，卻無法享受到相同的保障，如此一來，不就又與原本制度所欲保障的意旨互相衝突。

該制度，只重視形式上的平等，而忽視實質上的平等，已是顯為至明。

灵魂熔炉

原來台灣也有這種制度啊，和內地一樣。

瓶瓶

弊缺很多

現在有很多原住民以遷出

仍然保有原住民的身分，跟著我們讀一樣的學校，國小，國中

享有的資源是一樣的，卻因為種種優惠制度，從基測險險能上公立高中(中下)加加到建中

去讀了，最後也很痛苦

再來，今年的學測，火星文，說真的要是真的顧慮住在山中偏遠人家，為什麼還要出這種

現在網路是方便，但不代表每個家庭父母願讓在考試的小孩上網

有優惠就會有人開始鑽漏洞，因為原住民身分所具有的優待很多

所以有些家庭會為了省下一比龐大費用,只要把小孩的戶口遷到原住民就ok

實際上，很多的看起來平等，實際上都潛藏很多的不平等

以上淺見

DUST1987

火星文的問題實際上很難歸咎於哪一方面的錯誤，首先考試的用意本身是在於考驗學生是否對其他事物的關切，而非只侷限於正規教育體制。但是這個論點從題目其他角度來看還是非常矛盾，但我想有一點可以確定的是，出題者並不正視此一問題所造成的結果而一味埋沒在自己解釋的思維中，這個部分在官方網站所公佈的支持信件中可以看出這樣的心態。