生命與生存的定義

Lorder

原文由 不死探長-克盧梭 於 06-5-24 06:00 AM 發表
"我們只有一個(We are all One)"
這好像鋼鍊的台詞=.=

回到正題

神的對話，
我知道大家對這本書有很大的評價，
可是，
我不信神的，
因為(純堮..

對於"神",我還是一句老話"信則有,不信則無"
我認為神是否真的存在? 有形? 無形? 這些問題都不重要.

"人之間只有人" 這倒是真理.

如果只是"生命與生存的定義"這個定義因人而異吧!
"如果有生命與生存真正的定義, 那是什麼呢?"
類似這樣的問題, 打從人類莫名奇妙地出現後就一直存在著.
哲學家也就把類似的問題歸類成, "永世無解的存在"
畢竟哲學是有一種以智慧的思索來尋找真理, 但是若是真理從未存在過呢? 那怎麼可能找到一開始就沒有的東西嘛~
所以..."永世無解的存在" = "從來未存在"
你所要找的"定義"這兩個字,本來就不是哲學界的名詞.
"定義"的意思是"人們相約而統一定下的一個正義", 然而, 六十億人有六十億種正義, 每個人都不一樣.  "定義"也只能用在求一切統一的學術上而已...

不過話說回來, 我給你的答覆是:"生命與生存的定義是定義不存在!  生命誕生, 生存, 最後死亡...之間沒有任何的意義, 這是自然的過程.  我們沒有必要在詢問從來未存在的東西是什麼, 因為他什麼都不是, 又或者什麼都是.  我們只需要思考如何過自己想過的生活, 如何追求自己的理想或夢想...等. 當然你也能選擇現在立刻去死 or 繼續活下去直到想死或死了為止.  萬物皆是空, 空皆是萬物.  存在與不存在只是一個選擇這麼簡單而已, 為什麼存在,為什麼不存在的答案本身也是存在與不存在之間做選擇."

當然硬凹的話, 我所說的一切就是我對我自己生命與生存的定義...

Lorder

原文由 不死探長-克盧梭 於 06-5-24 06:00 AM 發表
"我們只有一個(We are all One)"
這好像鋼鍊的台詞=.=

回到正題

神的對話，
我知道大家對這本書有很大的評價，
可是，
我不信神的，
因為(純堮..

對於"神",我還是一句老話"信則有,不信則無"
我認為神是否真的存在? 有形? 無形? 這些問題都不重要.

"人之間只有人" 這倒是真理.

如果只是"生命與生存的定義"這個定義因人而異吧!
"如果有生命與生存真正的定義, 那是什麼呢?"
類似這樣的問題, 打從人類莫名奇妙地出現後就一直存在著.
哲學家也就把類似的問題歸類成, "永世無解的存在"
畢竟哲學是有一種以智慧的思索來尋找真理, 但是若是真理從未存在過呢? 那怎麼可能找到一開始就沒有的東西嘛~
所以..."永世無解的存在" = "從來未存在"
你所要找的"定義"這兩個字,本來就不是哲學界的名詞.
"定義"的意思是"人們相約而統一定下的一個正義", 然而, 六十億人有六十億種正義, 每個人都不一樣.  "定義"也只能用在求一切統一的學術上而已...

不過話說回來, 我給你的答覆是:"生命與生存的定義是定義不存在!  生命誕生, 生存, 最後死亡...之間沒有任何的意義, 這是自然的過程.  我們沒有必要在詢問從來未存在的東西是什麼, 因為他什麼都不是, 又或者什麼都是.  我們只需要思考如何過自己想過的生活, 如何追求自己的理想或夢想...等. 當然你也能選擇現在立刻去死 or 繼續活下去直到想死或死了為止.  萬物皆是空, 空皆是萬物.  存在與不存在只是一個選擇這麼簡單而已, 為什麼存在,為什麼不存在的答案本身也是存在與不存在之間做選擇."

當然硬凹的話, 我所說的一切就是我對我自己生命與生存的定義...

Lorder

原文由 不死探長-克盧梭 於 06-5-24 06:00 AM 發表
"我們只有一個(We are all One)"
這好像鋼鍊的台詞=.=

回到正題

神的對話，
我知道大家對這本書有很大的評價，
可是，
我不信神的，
因為(純堮..

對於"神",我還是一句老話"信則有,不信則無"
我認為神是否真的存在? 有形? 無形? 這些問題都不重要.

"人之間只有人" 這倒是真理.

如果只是"生命與生存的定義"這個定義因人而異吧!
"如果有生命與生存真正的定義, 那是什麼呢?"
類似這樣的問題, 打從人類莫名奇妙地出現後就一直存在著.
哲學家也就把類似的問題歸類成, "永世無解的存在"
畢竟哲學是有一種以智慧的思索來尋找真理, 但是若是真理從未存在過呢? 那怎麼可能找到一開始就沒有的東西嘛~
所以..."永世無解的存在" = "從來未存在"
你所要找的"定義"這兩個字,本來就不是哲學界的名詞.
"定義"的意思是"人們相約而統一定下的一個正義", 然而, 六十億人有六十億種正義, 每個人都不一樣.  "定義"也只能用在求一切統一的學術上而已...

不過話說回來, 我給你的答覆是:"生命與生存的定義是定義不存在!  生命誕生, 生存, 最後死亡...之間沒有任何的意義, 這是自然的過程.  我們沒有必要在詢問從來未存在的東西是什麼, 因為他什麼都不是, 又或者什麼都是.  我們只需要思考如何過自己想過的生活, 如何追求自己的理想或夢想...等. 當然你也能選擇現在立刻去死 or 繼續活下去直到想死或死了為止.  萬物皆是空, 空皆是萬物.  存在與不存在只是一個選擇這麼簡單而已, 為什麼存在,為什麼不存在的答案本身也是存在與不存在之間做選擇."

當然硬凹的話, 我所說的一切就是我對我自己生命與生存的定義...

孤楓之影

不是生，也不是死...
人到底是怎樣的生物？
我覺的是種思想，現在的你做沒意義的事物感到痛苦嗎？
人只不過是把思想情緒化的生物，很多事情本身就沒有意義..既沒有意義又為何存在？

血影

活著就是要追求正義。

水中天

生命是天一開始就賦予你的.你無從選擇
但是要不要生存下去就是你的抉擇
生命.生存的意義沒人可以給你答案
世界上60億人口就有60億個答案
別人給的，是屬於他自己的答案，並不是你的
或許你的答案與他人相似，但絕不會一樣
自己的答案需要自己在漫長的人生中找尋
或許窮盡一生仍找不著
也或許下一秒鐘你就找著了也不一定。

Magellan 夜

人類不會死亡
死只是人類的另一種狀態
人類無法存活
存活不過是目前我們所知道的一種形式

國師

你這個問題問得....真的很有水準!可以說直接打到宗教為何要存在的核心議題!!!高手...佩服!佩服!但是當你問出這樣的議題時....相信你自己已經有答案了...是吧?

國師

嗯...真的看完全部的論述才知道...板大也沒有答案!而其他人的答案也不過
圍繞在現世主義上談，什麼"意義要自己創造"."只重視過程"...這類的話!
還有人引到《莊子.齊物論》的內文!說啥與佛教有異曲同工...嗯!這樣的
說法很可笑，因為那是不相干的哲學問題(嗯!又在賣弄哲學能力了...)莊子
看似解決問題，實際上根本沒有...他只是叫我們不要再去想這個問而已!

我給版大一些說明好啦:
1.你的想法存在主義學家有思考類似的問題，例如:海德格認為人類是莫名奇妙被拋入這個世界的...而且你也問人生不是走向死亡嗎?而死後啥都消失啦!
所有"現世主義"者都不能解決這個問題!他們只能重視活著...面對死亡一無所知
所以只好"教你不要想死亡後"的問題!但是不去想並不表示解決啦!只使這個問題被壓下來...壓伏在忙碌的現世生活(因為現世無法解決，只能抑止)

2.關於生死問題只有宗教才能回答(你信不信是另一回事)。宗教正是要處理生從何來死從何去!若人生死後一切都都無法帶走，試問一位英雄與不滿週歲夭折的嬰兒何異?都是黃土吧!凱薩大帝的遺言:"請把我遺體的雙手攤在棺材外，我要讓世人看看就算是凱薩大帝，死後一樣帶不走什麼"所以現世主義確實不
得不承認在死亡後的結果都一樣。再者一切生前的"功名"與死者無益，所謂留芳百世.遺臭萬年都是生者的思念...與死者不干痛癢!而宗教可以說明人死後何去何從!而此去處由生前的行為決定(例:信上帝上天國.做善事輪迴到更好的地方)所以這些生前的行為可以決定死後的去向。至此可以說:死可帶去的是關於這些善惡行為(但這是宗教意義底下的說法)!若此現世主義者不能回答現世的活動與死後啥干係!
所以版主...生命是走向死亡的歷程沒錯!但是因為有宗教才使人知道該如何活
是對死亡有意義的!否則一切現世的行為不能影響死後!那...是否不去努力也可以呢?好好想想吧!

zgmfx30a

生命的定義:有機體的一種存在型式
生存的定義:活者嘛  生命體正常運作的形容詞