228事件慘案紀實 (影片)

Quattro

　何以見得！請閣下舉證戶口數據從何而來請提出？
這與我所掌握的知資料差距太大.............!〔取自當時美國華盛頓郵報〕８百多人???

郝伯村在行政院長任內讓吳伯雄去查的。查的是1947年二月份和三月份台灣的死亡總人數。這其中不管什麼方式死的都算，估計不超過一千人。

可能有些人會認為郝伯村講的話不能信。不過我想不出來郝伯村有什麼需要去撒謊（郝伯村發表這個數字是在二二八紀念碑落成之後，非他在行政院長任內）。相形之下，華盛頓郵報的數字反而不可信。試想華盛頓郵報的手上也不可能有那麼精確的人口數字可以拿來做統計。

感謝閣下所提供的相關數據！
　　不過！底下的網址好像失效了！

此份資料是來自於目前隨處可得的官方版的”二二八和平週教學手冊”。不過，死亡人數是加上了二二八事變之後的清鄉等等。可以做為參考之一。不過該份教學手冊中，對於台灣人屠殺外省人的暴行提到的很少，資料有失真之嫌。

Foreverlost

[LEFT]有趣。喜歡將數字下修的人，聽起來就像一些愛講「南京大屠殺沒死那麼多人」一樣。[/LEFT]
[LEFT][/LEFT]
[LEFT]研究可不可信不是看「郝伯村」個人人格，要看方法論、研究背景、資料多寡、統計偏差、治學態度、時間和資源限制等等。說郝伯村沒有必要撒謊所以結果就對，實在滑稽。基本的學術素養都沒有，就不要大剌剌評論史料。[/LEFT]
[LEFT][/LEFT]
[LEFT]國民黨「接收」很多日本制度，但研讀歷史的人都知道很多「接收」的後果是什麼。[/LEFT]
[LEFT][/LEFT]
[LEFT]單用賠償數目來估當年死傷也是莫名奇妙的說法。故意暗示有「冒領」，卻不敢提有些是全家受難、還有些人早已過世、或家族為存活隱瞞事實後代不知道，還有些不願領的情況。有些人覺得國民黨欠他們這麼多所以錢是該拿的，但對於某些家屬而言，二二八事件他們要的不是錢，是討回一個公道。連「賠償」還是「補償」這個看似簡單的名稱問題都有那麼多爭議，想想就不會覺得奇怪。大部份家屬最重視的是懲罰原凶和還原歷史，這些都沒做到以前，別以為叫他們拿錢他們會領情而趕著去拿。[/LEFT]
[LEFT][/LEFT]
有人對馬英九不高興也不是單純的「不願原諒」或是甘願做什麼政治打手。那是因為馬英九之前的態度。馬英九以前很喜歡講二二八是族群誤會，跟他前一陣子改口的新說法不一樣。賠償條例是馬英九在法務部長任內弄出來的，不但一度希望叫它為善後條例，也刪除懲辦兇手的條文，甚至還說二二八受難者要用「大赦」模式平反。這被人罵說是假設二二八傷亡人有罪。馬英九搞這些到底對不對，不同人有不同意見。但是絕對有二二八家屬對馬英九不滿，這些東西他們沒那麼容易忘記。不可能馬英九現在改口馬上就沒事。
民進黨利用二二八來操弄選舉確實不要臉。甚至不少二二八家屬也不滿民進黨只喊口號卻不積極復原歷史、在二二八事件上找回公道。但民進黨下賤不代表二二八就不該被紀念，這版上一些說法都把重點搞混了。
另外，國民黨造成的二二八事件乃至後來的白色恐怖中，受害者其實不分族群都有。許多人老喜歡強調本省人死比較多還是外省人死比較多，那都是無聊的做法。雷震、孫立人這種都還只是有名的，一般非權貴的外省族群受害反而比較少被討論。在福老沙文主義跟國民黨不願面對事實的情況下，一些歷史反而容易在夾縫中流失。不僅是外省人，原住民族群亦然。二二八是還原史實重要的一章，千萬不能被搞成族群仇恨及鬥爭的工具。

蘿莉天皇

[quote=Foreverlost][LEFT]有趣。喜歡將數字下修的人，聽起來就像一些愛講「南京大屠殺沒死那麼多人」一樣。[/LEFT]



[LEFT]研究可不可信不是看「郝伯村」個人人格，要看方法論、研究背景、資料多寡、統計偏差、治學態度、時間和資源限制等等。說郝伯村沒有必要撒謊所以結果就對，實在滑稽。基本的學術素養都沒有，就不要大剌剌評論史料。[/LEFT]



[LEFT]國民黨「接收」很多日本制度，但研讀歷史的人都知道很多「接收」的後果是什麼。[/LEFT]

...[/quote]很贊成這個論點.........

但是我覺得 紀念這個仇恨要幹麻??  要追究兇手? 阿兇手都已經掛光了 查誰阿??=.="

就算證明XXX是兇手 難道還要把他拖出來鞭屍不成??


我個人認為 去仇視現在的國民黨與馬英九絲毫沒有公平性可言  2蔣時代搞的事情 為何要現在的馬英九負責??  況且馬英九還不性蔣........

而且講白ㄧ點 有些人不要臉!!  當初去爭取228賠償 流血流汗 為了正義與自由而與政府對抗的人 都已經說了:仇恨應該忘記

有些人卻硬拿這點攻擊國民黨 試問 當初你敢去跟政府抗爭嗎? 你不敢!! 你沒種!!

你拿到的賠償金坦白講簡直是撿到的 況且你還收了?? 那你到底有何資格在這裡叫囂阿?

Quattro

研究可不可信不是看「郝伯村」個人人格，要看方法論、研究背景、資料多寡、統計偏差、治學態度、時間和資源限制等等。說郝伯村沒有必要撒謊所以結果就對，實在滑稽。基本的學術素養都沒有，就不要大剌剌評論史料。

是嗎？那麼閣下認為數字必須上修是基於那一種學術修養？

除非閣下有那樣的資源，能夠去實際上有方法，有背景，有資料，有統計依據來計算當時的死傷人數。如果是這樣，那麼請提出閣下”個人”的統計數據。否則，你也只是參考別人的統計數據。如果是這樣，那抱歉，閣下的學術修養跟我是同級的。

那麼現在問題就來了：別人提出來的統計數據，如果差距不大，或者是各種數字都相同一致，那就沒話講。但是數字從八百人到數十萬人都有，差距如此之大，那麼就要考量到誰提供的數字可信度較高，誰提供的數字可信度較低的問題。我的學術修養雖然不高，但是比你高的地方就在這裡。

單用賠償數目來估當年死傷也是莫名奇妙的說法。故意暗示有「冒領」，卻不敢提有些是全家受難、還有些人早已過世、或家族為存活隱瞞事實後代不知道，還有些不願領的情況。

我從未”故意暗示有冒領”。我明明白白講出來說”可能有冒領”。你不能否認這是一個可能性。至於你說的以下四種情況：

1. 全家死光
2. 早已過世
3. 後代不知道
4. 不願領

這都很對！我不否認可能有這種情況。但是我的學術修養還有一點比你高的就在這裡：就算有這些狀況，也不可能使得死亡人數從八百人提高到”數十萬人”。

你的第二條和第三條根本不能成立。賠償的原則是只要有人証明你遇害，你家就可以領錢。就算他早已死亡，就算他為存活隱瞞事實而後代不知道，但是只要有”別人”說你受害，你就可以領錢。所以不需要你還活著你家也可以領錢，也不需要後代一定要知道才可以領錢。

你可能會說：全家死光和只有一個人他又死了的情況也存在。沒錯！有可能。而且是存在的。八百多個領錢的人當中，只有一個外省人。其他的外省人呢？就是你講的這兩種情況。所以死亡人數確實會比八百人更多。不過以你的學術修養，你不會想到這一節。還有一節你沒有想到：為什麼外省人落在這兩種情況的人很多，而本省人則不可能多？這一點，也由於你的學術修養，你沒有想到。

不願領的人數有多少？以你的學術修養，當然也不可能想到了。但是可不可能有數十萬人因為不願領所以不出面領錢？以你的學術修養當然也是不清楚了。

而且既然標準那麼低，冒領的可能性存不存在呢？可能性當然是存在的。你不能去否認既存的東西。所以目前的八百人裡，有可能有冒領的。所以事實上該領錢的，有可能人數也還不到八百人。再加上你之前所說的四種情況，是不是有可能到數十萬人呢？我想以你的學術修養，應該會說有可能吧！

我的學術修養雖然不高，但是比你高上一些些啦！

天下創世

關閉主題 因為有會員檢舉 涉及人身攻擊  再犯便依版規處理

請注意自己的態度....有問題可以寄郵件申訴