鐵之狂傲

 取回密碼
 註冊
搜尋

bilde.jpg


新加坡全新的堅忍級-160直升機兩棲登陸艦模型,採用全通式甲板,據信可以讓F-35B起降。
單選投票, 共有 9 人參與投票
33.33% (3)
55.56% (5)
11.11% (1)
你所屬的會員群組沒有投票權限
 

回覆 使用道具 檢舉

總評分:  聲望 + 6   檢視全部評分
克里斯Chris  (゚∀゚)  發表於 14-9-24 17:38 聲望 + 6 枚
全世界最先進的跳動筆

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 14-9-24 16:20 編輯

我是反對,這是搶誰的預算 ? 陸軍嗎 ? 還是潛艦國造或外購案 失敗的 備案?

而這類 兩棲登陸艦 的主戰火力還是依賴   直昇機 ,自身的火力 是非常空乏

那要靠誰來保護他 ? 光華六號艦群 ?

這種礙手礙腳的東西 除非自己的 海軍底氣夠,可以抽出護航艦隊,且海軍航空隊有自己的 武直

不然 純載台 有什麼戰力可言  ?  反攻太平島 ? 還是 當台海戰爭發動 要去 持援澎湖金馬?

實際上 台灣的守勢作為 對於 外離島 是放生心態,平時狂撤兵,戰時直接放生,

又怎麼可能做一個  大型運輸艦  給 敵軍 當靶打 =.=a


真要去做 也是技術轉移的問題,美國 跟 日本 根本不肯,韓國? 誰信 韓狗貨..
實質上 也是 閉門造車,還壓縮 其他 直接性軍武的發展與產能,
別搞毛了,台灣空乏的是  直接武力,又不是運輸載具,根本沒心要 去救 外離島,還搞運輸艦?
 

回覆 使用道具 檢舉

我如果是台湾人我可能会支持,因为日韩都有所谓“准航母”
 

回覆 使用道具 檢舉

不用做,做了當箭靶??
就跟2F說的一樣,整個完整艦隊都養不出來,就不用做這吃錢貨。
趕緊升級艦隊的系統才是要務。
 

回覆 使用道具 檢舉

一般留言
KOGA.tpe!  當年 法國 跟 英美 就沒簽約,在 第三共和備婊掉之後,法屬海外殖民護衛艦隊 裡外不是人,被迫 自沉 各類 武裝艦艇,表達 不抵抗 英美的 宣示  發表於 14-9-28 14:45  回覆一般留言
KOGA.tpe!  簽屬一定質量的 改裝貨輪,提供給 長榮 陽明 海運,專跑 日、美、韓,航線,當爆發台海戰役時,依照 相關密約,直接強制徵收 這類 貨輪 做運補艦  發表於 14-9-28 14:42  回覆一般留言
KOGA.tpe!  另外,當一國遭到敵國瓦解政權,海外軍備歸屬 ? 別以為軍武都是台灣自己用,我國送船給 日美韓聯軍 當運補艦 總不為過吧....  發表於 14-9-28 14:41  回覆一般留言
KOGA.tpe!  三本五十六 擔心美國的不是實兵,而是美國的虛兵轉實兵的能量,當大量護衛級航母陸續出航,日帝海軍 也無法同等補充  發表於 14-9-28 14:29  回覆一般留言
KOGA.tpe!  如果要海軍搞一個 兩棲艦隊,那是實兵,如果搞一些可快速改裝的民用貨輪,那是虛兵...虛兵能否轉實兵,就要看整個動員的能量而異  發表於 14-9-28 14:27  回覆一般留言
KOGA.tpe!  兵器戰略上有虛實之分,實兵就是我們看到的 正規軍,虛兵則是藏在民間的能量,以及可能有,又可能沒有的東西,例如 [ 髒彈 ]  發表於 14-9-28 14:25  回覆一般留言
KOGA.tpe!  多一艘主力艦,對方就多一個打擊目標,多一個艦隊,對方就要儲備殲滅一個艦隊的武裝集團...  發表於 14-9-28 14:18  回覆一般留言
KOGA.tpe!  別放在沉不沉,全世界哪艘船敢號稱不沉 =.=a 就算會沉 也是 消耗對方的資源去打一艘 可能的武裝艦艇,這是消耗戰...  發表於 14-9-28 14:16  回覆一般留言
KOGA.tpe!  而這種概念都是 屬於儲備 可充軍用載具 於民間,戰時的緊急載台,而非主戰裝,台灣如果搞下去頂多 在核災撤離大台北有用處罷了..  發表於 14-9-28 14:10  回覆一般留言
KOGA.tpe!  例如二戰時期 英美曾徵招 一定噸位級數的漁船 充當 近岸巡防艦,來防範 德軍 潛艇 的襲擊 與預警,亦不同等主戰裝 也不壓縮海軍造艦空間  發表於 14-9-28 14:07  回覆一般留言
KOGA.tpe!  @ REDPIG 這種只是 讓 海軍直升機 有海上機降平台,不當成主戰裝,亦不壓縮現有海軍預算去搞一個專職艦種,概念不同  發表於 14-9-28 14:04  回覆一般留言
REDPIG  這方法在台灣行不通,這改裝貨輪被發現還是會被擊沉。福克蘭戰爭時,英國有這樣在貨輪上整備戰機和直升機,不過當時英國有著制海權和制空權。  發表於 14-9-27 21:58  回覆一般留言
KOGA.tpe!  如果有心 就該去 跟 大型航運業者 簽訂 保防協約,製造 可改裝空間的 貨輪,戰時徵招 改裝 大型貨輪 為 機降平台。  發表於 14-9-24 22:12  回覆一般留言

算了吧,台灣沒建造這種船的經驗,風險太大,且要投入的時間和錢......與其造這還不如把錢花在更新現有的巡防艦驅逐艦或是投資在新型的戰鬥系統上,這樣還實在一點。
 

回覆 使用道具 檢舉

一般留言
KOGA.tpe!  我們是在打現代化戰爭 還是 在打 一戰 ? 莫名其妙 國防思維...  發表於 14-9-29 20:03  回覆一般留言
KOGA.tpe!  一狗票 沒家的 海軍、空軍、陸軍 除役軍武 兵力,戰爭時期是不是通通 一把槍 送前線 當砲灰 ? 浪費人力資源  發表於 14-9-29 19:59  回覆一般留言
KOGA.tpe!  我還堵爛一點,海鷗飛彈快艇 為何沒有保留預備隊 ? 會操作海鷗的 後備 都還沒超過 45歲大限,那這些 艦艇兵 在戰被徵招是不是要當陸軍預備隊?  發表於 14-9-29 19:58  回覆一般留言
KOGA.tpe!  如同陸軍封存 百輛裝甲車,實際上戰爭時期根本不可能快速解封,根本腦殘 沒思考過台海戰役在現代化的戰爭 期程 是多迅速  發表於 14-9-29 19:50  回覆一般留言
KOGA.tpe!  當搞出一艘運輸艦,卻失去 同等 多少艘 光華六號,對敵威脅 與損害又是多少 ? 這種船本身又不具備武裝,是不是 海軍要砸更多錢 去養 飛機 ? 錢多嗎  發表於 14-9-29 19:49  回覆一般留言
KOGA.tpe!  實際上要一次幹掉 一架阿帕奇 難 ? 還是 一票步兵戰車難 ? 對陸軍 何者又是最佳投資 ? 阿帕契 根本是 賠錢貨  發表於 14-9-29 19:47  回覆一般留言
KOGA.tpe!  就像我常寫的,一架阿帕契 可以換得多少 步兵戰車 ? 失去一架 阿帕契 又同等失去多少步兵戰車 ?  發表於 14-9-29 19:47  回覆一般留言
KOGA.tpe!  算術問題,1艘 XX 可等於 = XOX 而雙方戰場存活率、目標價值、對敵威脅性、兵源問題,算出最大需求量  發表於 14-9-29 19:45  回覆一般留言
KOGA.tpe!  我國跟別國不同,根本沒前後線也沒戰時補充的能力,7天戰爭 也不可能 7天造出一狗票光華六去 撐前線戰損率..  發表於 14-9-29 19:43  回覆一般留言
KOGA.tpe!  @ b_1002000 還是不夠啊,打起來是消耗戰,31台隨時損失,戰時又不能補充,台灣的軍備是 [ 死數 ] 打完就沒得補充,所以 數量一定要夠 後備去車輪消耗 共軍  發表於 14-9-29 19:42  回覆一般留言
b_1002000  台灣的飛彈快艇超多  發表於 14-9-29 16:45  回覆一般留言
KOGA.tpe!  然後我是主張 陸軍優先 派,沒搞好陸軍之前,海軍別搞什麼大陣仗軍購搶預算  發表於 14-9-28 15:34  回覆一般留言
KOGA.tpe!  台灣的船艦質量 根本不足,帳面上只有 28艘 主力艦艇 配上31艘 飛彈快艇的 火力網 =.=a  發表於 14-9-28 15:01  回覆一般留言
你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

存檔|手機版|聯絡我們|新聞提供|鐵之狂傲

GMT+8, 19-6-21 03:47 , Processed in 0.068194 second(s), 32 queries .

回頂部