《帝國時代3》使用中國的感受

KOKOLOTIGER

會員:yuanweizun
天才下的正式版,也用中國和電腦對戰了10多局(卡片包沒使用,我喜歡打出來,不喜歡用補丁)。只贏了3局，分別是日本、土爾其、葡萄牙
說一下大概的感受，我就不用實際數據說話了，一是本人懶得拿數據對比，二是因為我現在卡片沒有全開，所以有些效果不敢說。只能宏觀的說一下，希望大家積極討論：中國到底是強還是弱
先談談經濟：中國經濟很牛X，不過是建立在人口數量的基礎上，而且經濟這點和荷蘭很不一樣，荷蘭的農民雖然有50的數量上限，但是金錢有銀行做保障，後期還有工廠做食物與木材的調配支援。而中國的特點在於農田，可以產金與食物，速度也很快，所以中國在任何時候受地圖影響是比較小的。我大概試了一下，中國的農民要維持在60-80的時候，將會有很強的經濟穩定性，可以保證連續出兵。而荷蘭35農民就可以支撐了。中國在農民人口生產上還有個特點，就是不受升級限制，這樣可以保證中國在任何時候，城鎮中心都可以不停的暴農，這個特點要優於俄羅斯的成批生產與土爾其的自動生產。而且中國經濟還受到奇觀建築的影響，所以應該說：中國的經濟比美洲文明要好的多，但是和荷蘭、法國、西班牙等歐洲文明比，可能優勢並不明顯（沒有經過數據比較），但是中國的經濟調控難度卻要比美洲文明難的多。
再談談軍事，首先先說一下我認為的帝國3系列裡對三個不同文明的軍事設計意圖：
首先是歐洲文明，應該說這是一個中世紀後，歐洲科學技術大進步的時代，歐洲國家更重於火藥在戰場上的使用，所以歐洲文明的軍事是整體控制，步步為營的陣地戰。
其次是美洲文明，這是一個仍然處於冷兵器時代，依靠強大的個人戰鬥力和迅速的移動性，美洲文明倡導的是移動的游擊戰。
最後是亞洲文明，既有強於美洲部落的民族精神與國家整體榮譽感，又有西方歐洲列強的入侵所給予的科技幫助，所以亞洲文明的軍事應該是在陣地與游擊戰之間的更為靈活的軍事方法。
下面實際談談中國：同樣也不例舉兵種數據做比較，因為我們都認同了：中國軍事的優勢在於數量與兵種搭配。那麼很顯然：人口數量又是中國軍事的基礎。由於缺少強力作戰兵種，所以這點又和荷蘭很接近，荷蘭因為在農民數量上的限制，所以荷蘭的軍事人口可以大於150，而且多為占用人口數量為1的XX與長戟。但是我們要注意：在同樣維持出兵的前提下，荷蘭只要40農民就可以，但中國卻要60名。在兵種搭配上：荷蘭只要少量XX與長戟（只要食物與金錢，所以後期在不要木材的情況下依然可以大量生產）配合火炮，外加卡片送的手槍騎兵去騷擾就可以組織成強大的陣地戰隊伍。而中國卻要麻煩的多，各種各樣的旗軍很難讓人選擇與調控，單位兵種戰力的缺乏使得火炮又難以與歐洲的野戰炮抗衡。這樣，整體軍事力量的對比，中國不占優勢。當然，這裡只是拿荷蘭做個比較，中國對大多數歐洲國家，其實並不佔有陣地戰對抗的軍事優勢。同時，對易與蘇這樣快速的國家，我不用說，大家也知道會非常吃力，前期由於滿足經濟的需求使大量農民人口積壓，會對早期RUSH產生巨大的壓力。還有補充一點：裡面的結盟設置並不僅僅是亞洲國家的特色，而是對亞洲國家軍事與經濟的一個重要補充，如果沒有結盟，那連對美洲文明都不堪一擊。
最後總結一下我的感受：
農民是基礎
調配是關鍵
結盟有前途
真正使用好中國的玩家會是一個調配農民的高手，不僅在數量上的調配，還有生產上的調配（升級時候建造農民的數量越多，升級越快）都是玩家時刻注意的。